Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А12-31339/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 25 » мая 2023 г. Дело № А12-31339/2022

Резолютивная часть решения объявлена « 25 » мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен « 25 » мая 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости «Любимый дом» (400005, г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, 57; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ком-Билдинг» (400012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ФИО1 о взыскании 25311 руб. 58 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 25.11.2021 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2023 г. от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом

Товарищество собственников недвижимости «Любимый дом» (далее – ТСН «Любимый дом», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ком-Билдинг» (далее – ООО «Фирма «Ком- Билдинг», ответчик) о взыскании 25311 руб. 58 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования на взыскание 22607 руб. 83 коп. основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и 2703 руб. 75 коп. пени в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а всего 25311 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в


информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве с дополнением, который поддержан в судебном заседании его представителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд, У С Т А Н О В И Л :

ТСН «Любимый дом» осуществляет эксплуатацию многоквартирного жилого дома (далее – МКД), включая паркинг, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

По правилам ч. 6 ст. 15 ЖК РФ, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино- места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ООО «Фирма «Ком-Билдинг» являлась застройщиком МКД расположенного по адресу: <...>, долю в размере 1/24 площадью 32,7 кв.м в паркинге (нежилое помещение подземной стоянки) не передало, как застройщик, по передаточному акту или иному документу о передаче, другому лицу, согласно нормам ЖК РФ, в связи с чем, ответчик


обязан с момента выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, производить оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Направленный ТСН «Любимый дом», как эксплуатирующей организацией, предоставляющей услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества, в адрес ООО «Фирма «Ком-Билдинг» для заключения проект договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг № п/н-1 от 01.10.2019 г., подписанным в адрес истца возвращен не был. Выставляемые для ООО «Фирма «Ком-Билдинг» счета за содержание общедомового имущества (паркинг), оплачены частично в сумме 6426 руб. 98 коп.

По расчету истца, долг ответчика по оплате за содержание общедомового имущества (паркинг) за период январь 2020 г. – август 2022 г. составляет 22607 руб. 83 коп., в связи с неоплатой которого, ТСН «Любимый дом» подано настоящее исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

По правилам ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отказе в удовлетворении иска о взыскании 6426 руб. 98 коп. основного долга за период январь 2020 г. – август 2022 г. судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из соглашения от 30.08.2006 г., заключенного между ООО «Фирма «Ком-Билдинг» и участниками в долевом строительстве подземной автостоянки расположенной по адресу: <...>, размер доли ООО «Фирма «Ком-Билдинг» составляет 10/24 (п. 1.1 соглашения), в соответствии с которой ООО «Фирма «Ком-Билдинг» предоставляется право владения и пользования парковочными местами №№ 1, 2, 5, 9, 10, 12, 15, 16, 19, 20 (п. 3.1 соглашения).

12.11.2007 г. между ООО «Фирма «Ком-Билдинг» (продавец) и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого, продавец передал, а покупатель принял 1/24 долю в праве собственности на встроенное нежилое помещение подземной стоянки, находящееся по адресу: <...>, которая, согласно соглашению от 30.08.2006 г. соответствует парковочному месту обозначенному под № 19 на плане в выписке из технического паспорта здания (строения) на объект.

Из представленных ответчиком материалов также следует, что между ООО «Фирма «Ком-Билдинг» (застройщик) в лице общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ком-Билдинг» (агент) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № 9 от 06.03.2006 г. на участие в долевом строительстве подземной автостоянки, расположенной по адресу: <...>, результатом которого для ФИО1 явилось приобретение 1/24 доли


в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку.

В дальнейшем, на основании соглашения от 30.08.2006 г., заключенного между ООО «Фирма «Ком-Билдинг» и участниками в долевом строительстве подземной автостоянки, ФИО1 предоставлено право владения и пользования парковочным местом № 21.

С учетом изложенного, в период 2006 – 2007 гг. ФИО1 были приобретены две 1/24 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение подземной стоянки, находящееся по адресу: <...>, которые, согласно соглашению от 30.08.2006 г. соответствуют парковочным местам, обозначенным под № 19 (договор купли-продажи от 12.11.2007 г.) и под № 21 (договор № 9 от 06.03.2006 г. на участие в долевом строительстве подземной автостоянки).

Согласно представленного истцом реестра собственников (паркинг) в МКД по адресу: <...>, за ФИО1 числится только одно парковочное место соответствующее 1/24 доли. При этом, доказательств принадлежности ООО «Фирма «Ком-Билдинг» спорного парковочного места соответствующего 1/24 доли, истцом не представлено.

Факт частичной оплаты ООО «Фирма «Ком-Билдинг» спорного долга в сумме 6426 руб. 98 коп. не может рассматриваться судом, как признание ответчиком исковых требований.

Судом также принимается во внимание, что представленные истцом расчеты долга за период январь 2020 г. – август 2022 г. составлены в отношении парковочного места № 21, которое по договору № 9 от 06.03.2006 г. на участие в долевом строительстве подземной автостоянки, предоставлено на праве владения и пользования ФИО1

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,


самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В связи с отсутствием доказательств правомерности заявленного ТСН «Любимый дом» иска в части 22607 руб. 83 коп. основного долга, суд считает возможным оставить без удовлетворения и дополнительные требования о взыскании 2703 руб. 75 коп. пени.

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, ответчиком правомерно оспорены, противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Сурков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2023 10:35:00Кому выдана Сурков Александр Владимирович