Решение от 8 января 2019 г. по делу № А40-150799/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150799/2018-104-1124
г. Москва
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИШЕЛЬ И К" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ-ТРЕЙД М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 263 250 руб. 33 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.01.2018 б/н;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИШЕЛЬ И К» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ-ТРЕЙД М» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 255 880 руб. 33 коп. за поставленный по договору поставки № ДП-17-10-17-МК от 17.10.2017 товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 370 руб. за период с 01.02.2018 по 25.06.2018 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 суд перешел к рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик исковые требования не признает, так как платежным поручением №2463 от 12.09.2018 перечислил истцу 332 894,69 руб., в том числе, основной долг в размере 255 880,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 370 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 265,01 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 17.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ДП-17-10-17-МК (далее - договор).

В соответствии с условиями данного договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в Акте согласования цен (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 16.04.2018 подписанного сторонами задолженность за поставленный ответчиком товар составляет 255 880,33 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.4 приложения № 2 к договору поставки ответчик обязался уплатить за товар в течение 21 дня после поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

За просрочку оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 370 руб. за период с 01.02.2018 по 25.06.2018 на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик платежным поручением № 2463 от 12.09.2018 перечислил истцу 332 894,69 руб., в том числе, основной долг в размере 255 880,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 370 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 265,01 руб., остаток денежных средств в размере 61 379,35 руб. следует считать авансом за поставку товара в ближайшее время, о чем ответчик сообщает истцу в письме от 17.09.2018.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что указанные денежные средства истец ответчику не возвратил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что они приняты истцом во исполнение ответчиком спорных обязательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина