Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А41-60793/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60793/23
12 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению

ООО «СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков по договору подряда № СД-276-18 от 30.03.2018г. в размере 852441 руб. 26 коп.,

по встречному иску ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной (ничтожной) сделку одностороннего удержания на сумму 657 882 руб. 10 коп., произведенную ООО «Строй-Девелопмент» согласно уведомлению от 11.05.2023г. № 01-12/ПР-561, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Спецремстрой» к ООО «Строй-Девелопмент» по оплате работ по Договору подряда № СД-276-18 от 30.03.2018г. в сумме 657 881 руб. 10 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ» о взыскании убытков по договору подряда № СД-276-18 от 30.03.2018г. в размере 852441 руб. 26 коп., связанных с устранением недостатков работ.

Судом принят к производству встречный иск ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной (ничтожной) сделку одностороннего удержания на сумму 657 882 руб. 10 коп., произведенную ООО «Строй-Девелопмент» согласно уведомлению от 11.05.2023г. № 01-12/ПР-561, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Спецремстрой» к ООО «Строй-Девелопмент» по оплате работ по Договору подряда № СД-276-18 от 30.03.2018г. в сумме 657 881 руб. 10 коп.

В судебном заседании представители сторон свои заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против требований друг друга по основаниям, изложенным в отзывах, просили в удовлетворении требований оппонента отказать, заявили о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «Строй-Девелопмент» (Генеральный подрядчик) и ООО «Спецремстрой» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № СД-276-18 от 30.03.2018 г. (далее - «Договор») на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу (включая доставку) оконных и дверных блоков, выполненных из ПВХ профилей на Объекте, в соответствии с утвержденной Рабочей документацией со штампом «В производство работ», действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора, (далее - «Объект»).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим Договором. Материально-техническое обеспечение выполнения Работ в полном объёме возлагается на Подрядчика и включено в цену Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

В соответствии с Расчетом сметной стоимости (Приложение № 2) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2019 к Договору подряда № СД-276-18 от 30.03.2018 г., стоимость Работ по Договору составила сумму в размере 13 157 622,00 (Тринадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 5.2 Договора и Приложением № 11 к Договору, Генеральным подрядчиком была произведена оплата авансового платежа на основании счета Подрядчика:

- аванса на выполнение строительно-монтажных работ в размере 12 326 029, 35 (Двенадцать миллионов триста двадцать шесть тысяч двадцать девять) рублей 35 копеек, в том числе НДС 20 %, о чем свидетельствуют платежные поручения № 59407 от 27.04.2018, № 77691 от 06.07.2018, № 81197 от 18.07.2018, № 104798 от 31.10.2018, № 119990 от 21.12.2018, № 13927 от 15.03.2019, № 23184 от 21.04.2020, № 90 от 05.02.2021.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 13 157 622,00 (Тринадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать два) руб. 00 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3)отКС-3№1 КС-2№1 от31.07.2018, КС-3№2 КС-2№2 от28.09.2018, КС-3№3 КС-2№3 от 15.12.2018, КС-3№4 КС-2№4 от 28.02.2019, № 5 от 31.03.2020.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества 5% (п. 5.1 Договора) в размере 657 881, 10 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 10 копеек.

В соответствии с п. 6.1.15 Договора, Подрядчик обязан обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых Подрядчиком от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства Работ.

При несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора уполномоченные представители Генерального подрядчика и Подрядчика на Объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя Подрядчика подписать указанный акт, он оформляется Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.

В случае не вывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счет Подрядчика. Размер убытков, связанных с вывозом мусора, на основании оформленного акта, удерживается из любых причитающихся Подрядчику платежей по настоящему Договору в безакцептном порядке в двукратном размере.

В случае нарушения правил содержания Строительной площадки в период производства Работ, повлекшее наложение штрафа соответствующими государственными органами, Подрядчик обязан оплатить штраф или компенсировать его Генеральному подрядчику в указанный Генеральным подрядчиком срок.

Расходы Генерального подрядчика по вывозу мусора за Подрядчика составили сумму в размере 131 466, 66 (Сто тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

В силу п. 6.1.36 Договора и Приложения № 6, Подрядчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами. Расходы Генерального подрядчика за пользование электроэнергией составили сумму в размере 35 491,21 (Тридцать пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 21 копейка, в т. ч. НДС., что подтверждается Отчетами комитента № 2 от 31.10.2018, № 42 от 31.01.2019, № 69 от 31.03.2019, № 236 от 28.02.2019, № 1531 от 31.07.2018, № 1674 от 31.08.2018, № 1812 от 30.09.2018.

Сторонами были произведены взаимозачеты встречных однородных требований по оплате электроэнергии на сумму 35 491, 21 (Тридцать пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 21 копейка, в т. ч. НДС. После произведенных взаимозачетов задолженность Подрядчика по Договору за пользование электроэнергией отсутствует.

Кроме того, Генеральным подрядчиком выявлены недостатки/дефекты в выполненных Подрядчиком работах, требующие устранения. Генеральным подрядчиком в адрес Подрядчика были направлены извещения о вызове для составления Рекламационных актов 02.08.2019г., от 27.03.2020 г., от 14.02.2020 г., 13.01.2020 г., 16.02.2021 г. (исх. 01-05/РА-184 от 12.02.2021). Однако Подрядчик оставил извещения без должного внимания, на строительную площадку для составления Рекламационных актов не явился. Рекламационные акты подписаны в одностороннем порядке.

Согласно п. 15.4. и п. 9.3.8. Договора в случае, если представитель Подрядчика не явится в указанный срок для осмотра Недостатков/дефектов и подписания Рекламационного акта, это будет означать согласие Подрядчика с Рекламационным актом. В этом случае Генеральный подрядчик вправе подписать Рекламационный акт в одностороннем порядке по истечении указанного срока.

Подрядчиком не обеспечена явка представителя на строительную площадку для подписания Рекламационного акта, что означает согласие Подрядчика с рекламационным актом. Рекламационный акт подписан Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке, с указанием имеющихся дефектов, которые Подрядчиком устранены не были. Акты по их устранению не были предоставлены.

Для устранения недостатков/дефектов в работах Генеральным подрядчиком привлечены другие подрядные организации - ООО «СК-2008», ООО «Аквилон».

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.14 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов, посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых ООО «Строй-Девелопмент» затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных ООО «Спецремстрой» составил 1 510 322,36 (Один миллион пятьсот десять тысяч триста двадцать два) руб. 36 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается Договором подряда № СД-627-19 от 13.08.2019 г. с ООО «СК-2008», Договором подряда № СД-443-19 от 01.08.2019 с ООО «Аквилон», а также Актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Таким образом, Генеральный подрядчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 1 510 322,36 (Один миллион пятьсот десять тысяч триста двадцать два) руб. 36 коп, в том числе НДС, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

Генеральный подрядчик уведомил ООО «Спецремстрой» об удержании денежных средств в размере 657 881, 10 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 10 копеек, в т.ч. НДС, из суммы зарезервированных денежных средств (гарантийного удержания) по Договору № СД-276-18 от 30.03.2018 г., путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.05.2022 за № 01-12/ПР-561.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по договору на устранение недостатков № СД-627-19 от 13.08.2019 г. с ООО «СК-2008» был приложен рекламационный акт от 02.08.2019, где указан характер дефекта «Восстановление бортовых камней», который не имеет отношения к работам ООО «Спецремстрой». Вместе с тем, как пояснил истец, поскольку при доставке окон грузовым транспортом ООО «Спецремстрой» был поврежден бортовой камень, а при оформлении рекламационного акта от 02.08.2019 подрядчик не явился, возражений относительно вышеуказанного дефекта подрядчик не представлял.

Согласно п. 9.3.8 Договора, в случае выявления недостатков/дефектов в выполненных Подрядчиком Работах Генеральный подрядчик направляет Подрядчику составленный им проект Рекламационного акта с указанием выявленных Недостатков/дефектов. Подрядчик обязуется в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты получения проекта Рекламационного акта направить своего представителя для осмотра Недостатков/дефектов и подписания Рекламационного акта.

Если представитель Подрядчика не явится в указанный срок для осмотра недостатков/дефектов и подписания Рекламационного акта, это будет означать согласие Подрядчика с Рекламационным актом. В этом случае Генеральный подрядчик вправе подписать Рекламационный акт в одностороннем порядке по истечении указанного срока.

Подрядчик обязуется в разумный срок, указанный Генеральным подрядчиком в Рекламационном акте, устранить Недостатки/дефекты, обнаруженные Генеральным подрядчиком.

В случае нарушения Подрядчиком сроков устранения выявленных Недостатков/дефектов, в случае отказа Подрядчика от устранения выявленных Недостатков/дефектов Генеральный подрядчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких Недостатков/дефектов третьим лицам либо устранить их самостоятельно за счет Подрядчика, в том числе с возмещением понесенных расходов и других убытков из гарантийного удержания.

Также, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Согласно п.15.2, договора, Гарантийный срок на результат выполненных Работ, Материалов, Оборудования, Конструкций и Изделий устанавливается с даты подписания Сторонами Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ и составляет:

-на строительно-монтажные работы - 5 (пять) лет;

-на материалы, оборудование - 5 (пять) лет.

Таким образом, срок исковой давности по требованию по устранению недостатков в рамках договора № СД-627-19 от 13.08.2019 г. с ООО «СК-2008» не истек.

Ответчик ссылается так же на то, что ООО «Спецремстрой» не выполнял работы по «холодному остеклению», однако данный довод не соответствует действительности.

Так, предметом договора № СД-276-18 от 30.03.2018 является комплекс работ по изготовлению и монтажу (включая доставку) оконных и дверных блоков, выполненных из ПВХ профилей на Объекте. в соответствии с утвержденной Рабочей документацией со штампом «В производство работ», действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

Истец пояснил, что «Холодное остекление»-это установка рам из алюминиевых профилей, предметом договора с ООО «Спецремстрой» как раз-таки и является работы по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков, соответственно, ответчик выполнял работы по холодному остеклению.

Так же ответчик ссылается на то, что истцом не указаны причины замены стеклопакетов, но причины замены стеклопакетов указаны в обращениях дольщиков в управляющую компанию от 18.02.2020, от 05.09.2019. Замена стеклопакетов была осуществлена в связи с негерметичными стеклопакетами, из-за чего появлялась плесень.

Кроме того, согласно п. 9.3.14. договора, если Подрядчик своевременно не устраняет Недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов, посредством вычета из Гарантийного удержания.

Таким образом, правовые основания для замены стеклопакетов у истца имелись и являются обоснованными.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана вся совокупности условий, необходимой для привлечения ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ» к ответственности в виде убытков в размере 852 441 руб. 26 коп., а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Ответчиком заявлены встречные требования о признании недействительной (ничтожной) сделку одностороннего удержания на сумму 657 882 руб. 10 коп., произведенную ООО «Строй-Девелопмент» согласно уведомлению от 11.05.2023г. № 01-12/ПР-561, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Спецремстрой» к ООО «Строй-Девелопмент» по оплате работ по Договору подряда № СД-276-18 от 30.03.2018г. в сумме 657 881 руб. 10 коп.

В обоснованием встречных требований, ответчик указал, что произведенное со стороны встречного ответчика «удержание денежных средств в размере 657881, 10 рубль 10 копеек, в т.ч. НДС, из суммы зарезервированных денежных средств (гарантийного удержания) по Договору Ns СД-276-18 от 30.03.2018гг.» - не является правомерными действиями Фактически сделкой по взаимозачету со стороны первоначального истца, поскольку в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

По смыслу ст.410 ГК РФ, возможность применения одностороннего удержания посредством зачета встречных требований подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательствам.

Совершение сделки одностороннего удержания, в т.ч. посредством зачета, предметом которой является прекращение (зачет) несуществующих обязательств противоречит содержанию ст. 410 ГК РФ.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Для осуществления удержания суммы «убытка» на 657 881, 10 руб. необходимо наличие безусловных законных оснований для прекращения обязательства. Вместе с тем, по мнению ответчика, таких оснований не имеется.

Ответчик полагает, что ссылаясь на сумму неподтвержденного «убытка» в размере 1510 322, 36 руб. при одностороннем удержании в уведомлении № 01-12/ПР-561 от 11.05.2022г., а также при предъявлении первоначального иска по настоящему делу А41-60793/2023, - ООО «Строй-Девелопмент» допускает злоупотребление правом по отношению к ООО «Спецремстрой», что запрещено в силу ст.10 ГК РФ.

Согласно абз.1. п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 3 ст.16б ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иной лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительности.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом (п.2 ст.10 ГК РФ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзаца 2 п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может бып- квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствие с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.7. Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

ООО «Спецремстрой» ссылается на то, что у Генерального подрядчика отсутствовали основания для удержания суммы зарезервированных денежных средств, однако данный довод не соответствует действительности, поскольку основания для удержания резерва качества были, в виде обнаруженных недостатков в выполненных работах.

И согласно условиям договора подряда № СД-627-19 от 13.08.2019 г., с которыми подрядчик согласился при подписании Генеральный подрядчик вправе удерживать сумму резерва качества при обнаружении дефектов.

Согласно п. 9.3.14 договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов, посредством вычета из Гарантийного удержания.

Таким образом, условия договора подряда № СД-627-19 от 13.08.2019 г. указывают на возможность генерального подрядчика удержания резерва качества.

ООО «СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» указал на пропуск ООО «Спецремстрой» срока исковой давности по требованию о выплате гарантийного удержания.

Согласно принятым Генеральным подрядчиком КС-2, КС-3 последняя КС датирована 31.03.2020 г. и была подписана со стороны ООО «Спецремстрой».

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по его иску в соответствии с и. 1 ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, ООО «Спецремстрой» стало известно о выплате гарантийного удержания еще в 2020 году. Встречный иск подрядчика предъявлен 26.10.2023 года.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки по договору подряда № СД-276-18 от 30.03.2018г. в размере 852 441 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 049 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова