Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-122034/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 122034/22-3-890
г. Москва
05 сентября 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (665801, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКИЙ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., КВ-Л 252, СТР. 19, ОФИС 202, ОГРН: 1063801051203, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: 3801084488) к акционерному ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (117342, МОСКВА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 65, КОРПУС 1, ОГРН: 1047797041423, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 7728534829) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 138 998 руб. 93 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 138 998 руб. 93 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08 августа 2022 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно: истребовать из ТФОМС Тверской области (ул. Андрея Дементьева, 24, Тверь, Тверская обл., 170100): выписку о лечебных учреждениях, в которые обращался ЗАХАРОВА КСЕНИЯ СЕРГЕЕВНА, 13.04.1988 г.р., за все время, чтобы установить, где хранятся медицинские документы по всем фактам обращений. После получения ответа страховщик просит истребовать: - медицинские карты (истории болезни), выписные эпикризы и прочие медицинские документы из всех лечебных учреждений, указанных в списке ТФОМС. - материал проверки по факту обнаружения трупа Захаровой К.С. из правоохранительных органов, либо медицинского учреждения, включая акт вскрытия трупа и иные проводившиеся в связи с этим случаем экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 19.11.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2019-25 (далее – договор цессии), на основании которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало ООО «ТРАСТ» права к Клиентам вытекающие из условий Кредитных договоров / Договоров банковского счета, согласно Акту уступки прав (требований) (Приложение №1 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору № 9994-N83/00706 от 08.11.2014 заключенному между Захаровой Ксенией Сергеевной и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000 руб. 00 коп., под 20,00 % годовых, на срок 60 мес.

В соответствии с п.2.1., 2.2 договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ» все права (требования) вытекающие из условий Кредитных договоров.

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ», указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Согласно Приложения №1 к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения кредитных обязательств в размере 138 998 руб. 93 коп.

На основании Договора цессии, ч.3 ст.385, ст.ст.388, 390 ГК РФ Банк передал ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор № 9994-N83/00706 от 08.11.2014 заключенный между Захаровой К.С. и Банком, заявление на страхование от 08.11.2014 подписанное Захаровой К.С.

В день подписания кредитного договора 08.11.2014 Захарова К.С. подписала Заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Страховщик – АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ».

В соответствии с Заявлением на страхование одним из страховых случаев является – смерть застрахованного лица от любых причин.

Согласно п.3 заявления на страхование Захарова К. С. согласилась с назначением Банка выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту.

Факт погашения платы за распространение действия Договора страхования подтверждает Выписка по счету. Таким образом, заемщик Захарова К.С. в данном случае заключила договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с Захаровой К.С. к ООО «ТРАСТ» перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти по любой причине Захаровой К.С. и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (Договор страхования, ст.329, 384 ГК РФ).

В период действия Договора страхования – 15.01.2017 наступила смерть Захаровой К.С., данный факт подтверждается справкой о смерти №А-02238 выданная отделом ЗАГС по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 18.03.2022г.

Из содержания заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору (сумма основного долга и проценты по кредиту), но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет – 180 000 руб. 00 коп. Сумма задолженности Захаровой К.С. по кредитному договору составила – 138 998 руб. 93 коп. Следовательно сумма страховой выплаты составляет 138 998 руб. 93 коп.

22.03.2022 г. ООО «ТРАСТ» в адрес Ответчика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. № 126142. К уведомлению прилагались следующие документы: копия предложения на заключение кредитного договора № 9994-N83/00706 от 08.11.2014.; копия Банковского ордера № 86073033 от 10.11.2014; копия заявления на страхование от 10.11.2014; копию договора об уступке прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2019-25 от 19.11.2019; копия приложения № 1 к договору уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2019-25 от 19.11.2019 (первая страница с должником, последняя страница); копия платежное поручение № 24036 от 19.11.2019; оригинал справка о смерти №А-02238 выданная отделом ЗАГС по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 18.03.2022г.

Факт отправки уведомления подтверждает список № 116 внутренних почтовых отправлений от 22.03.2022 почтовая квитанция.

Таким образом, ООО «ТРАСТ», как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) Застрахованного лица и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ.

21.04.2022 ООО «ТРАСТ» в адрес АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» направило претензию (исх.№ 187833). Факт отправки претензии подтверждает список № 172 внутренних почтовых отправлений от 21.04.2022г.

В ответ на заявленный страховой случай в адрес ООО «ТРАСТ» поступило письмо (№133/4 от 12.04.2022) в котором страховщик фактически отказал ООО «ТРАСТ» в страховой выплате.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 138 998,93 рублей ответчиком не выплачена.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 329 Кодекса договор страхования является обеспечительной мерой по отношению к Кредитному договору.

Как указал Президиум ВС РФ, перечень приведенных в ст. 329 Кодекса способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором, (п. 4 Обзора судебной практики 5 А40-152096/19 по гражданским делам Верховного суда РФ связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013г.). «в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.».

Заявление на страхование подписанное Захаровой К. С. обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам.

Договор страхования был заключен заемщиком Захаровой К. С. именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Согласно договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, заемщик Захарова К. С. заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора.

Принимая во внимание, что страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы, и учитывая, что наступление страхового события документально подтверждено, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал о пропуске срока исковой давности.

Суд считает довод ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным по следующим обстоятельствам.

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года ( п.2. ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Применительно к договорам страхования Верховный Суд Российской Федерации уточнил, что, если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 2; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3291).

Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на тот факт, что ошибочно исчислять срок исковой давности с момента наступления страхового случая, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Следовательно, именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Аналогичная правовая позиция по схожим правоотношениям из договоров обязательного страхования гражданской ответственности приведена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13; Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2014г. №305-30 4-3291.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Однако ответчик не указал какие правовые последствия для ответчика повлекло не обращение Истца в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 19.05.2020 №19-ГК20-8, 2-243/2018 напротив указал, что «Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью».

Истцу стало известно о смерти должника, в связи с чем, 22.03.2022 г. года было направлено в адрес страховой организации уведомление о наступлении страхового случая.

Исковое заявление было принято судом 17.06.2022 г., зарегистрировано судом 09.06.2022 г.

Таким образом, согласно указанным выше норм и судебной практики, с учетом представленных в дело документов обращения истца к ответчику в связи с выплатой страхового возмещения, на момент обращения в суд с иском, срок исковой давности пропущен не был.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделан без учета приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Согласия страховщика на это не требуется в силу норм п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же в силу того что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не является существенным условием.

Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

В заявлении на страхование Захарова К. С. выразил свое согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться Банк.

Таким образом, по случаю смерти Захаровой К. С. после 15.01.2017 года выгодоприобретателем по договору страхования стал Банк, и поскольку страховой случай наступил, то у банка возникло право обратиться с требованием о выплате страхового возмещения к страховщику – ответчику.

Вместе с тем своё право требования страховой выплаты по наступившему страховому случаю уступил истцу.

Законодательство не содержит запрета на возможность выгодоприобретателя заменить себя на другое лицо.

Согласно абзаца 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхователь (Банк) вправе заменить выгодоприобретателя (Банк), названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Таким образом, запрет установленный ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не может распространяться на случаи когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

При названных обстоятельствах, к истцу перешло право банка на получение страхового возмещения, в связи с чем, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имеется.

Факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Истцом в адрес ответчика были направлены подтверждающие документы по наступлению страхового событии.

Кроме того, согласно ст.964 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Указанные основания Ответчиком не представлены, в материалах дела не содержатся.

Запрошенные страховой компанией документы не могли быть получены истцом самостоятельно, кроме того, данные документы не могли быть получены и банком, с учетом положений ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006, № 152-ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, документы, подтверждающие диагноз умершего, могут быть выданы медицинскими учреждениями по соответствующим запросам компетентных органов. Следовательно, условия выплаты страхового возмещения поставлены Правилах страхования от действия третьих лиц, которые должны предоставлять указанные документы.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 138 998,93 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в связи с чем, госпошлина в сумме 5 170 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ , суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (117342, МОСКВА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 65, КОРПУС 1, ОГРН: 1047797041423, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 7728534829) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ" (665801, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКИЙ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., КВ-Л 252, СТР. 19, ОФИС 202, ОГРН: 1063801051203, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: 3801084488) страховое возмещение в размере 138 998 (Сто тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 170 (Пять тысяч сто семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Федоточкин