Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А58-5736/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5736/2017
09 октября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловской В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Электрогидромаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 126 625 руб. 51 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности, паспорту;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Электрогидромаш" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 5 874 840 руб. 02 коп. основного долга и 93 554 руб. 82 коп. неустойки по договору поставки № 3634 от 30.11.2016 и далее неустойку по день фактической оплаты дола.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 126 625 руб. 51 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика размер неустойки не оспорил, оставил на усмотрение суда, просит ознакомиться с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом пояснений ответчика, определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11 час. 35 мин. 25 сентября 2017 года до 16 час. 00 мин. 02 октября 2017 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 02 октября 2017 года в 16 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловской В.А.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступили дополнительные отзывы с приложениями, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило уточнение (уменьшение) исковых требований, которое принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

30 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Электрогидромаш" (поставщик) и акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (покупатель) заключен договор поставки № 3634, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1. договора, обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктом 2.1. договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Сторонами к договору подписана спецификация от 30.11.2016 № 1 на поставку товара в сумме 5 874 840 руб. 02 руб.

Условия оплаты согласно спецификации: оплата 100% в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Истец, исполняя условия договора, поставил ответчику товара на основании универсально-передаточного документа № УТ-543 от 28.02.2017 на сумму 5 874 840 руб. 02 коп.

Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2017 года на сумму 5 874 840 руб. 02 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.06.2017 № 17-КА/1057 с требованием оплатить долг за полученный товар по договору № 3634 в сумме 5 874 840 руб. 02 коп., неустойку в сумме 32 714 руб. 01 коп.

Претензия направлена заказным письмом с уведомлением 20.06.2017.

Ответчиком произведена оплата основного долга в полном объеме на основании платежных поручений от 17.08.2017 № 992 на сумму 2 000 000 руб., от 21.08.2017 № 110 на сумму 2 000 000 руб., от 31.08.2017 № 534 на сумму 1 874 840 руб. 02 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву на иск.

Судом правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является передача товара ответчику.

Факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела, а именно подписанным сторонами универсальным передаточным документом на сумму 5 874 840 руб. 02 коп.

Данный факт поставки ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец доказал факт передачи товара ответчику.

Оплата стоимости товара произведена ответчиком с просрочкой платежа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 126 625 руб. 51 коп. за период с 29.05.2017 по 31.08.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6.3. договора поставки предусматривают, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

В спецификации к договору стороны согласовали условия оплаты.

В установленный срок ответчиком оплата переданного товара произведена не была.

Поскольку факт просрочки уплаты установлен, истец обоснованно просит взыскать с ответчика неустойку.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 29.05.2017 по 31.08.2017 судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума № 81).

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Суд не усматривает явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку произведен из расчета однократной учетной ставки Банка России.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 30.11.2016 № 3634.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Мотивированный ответ на претензию должен быть дан в течение 15 дней со дня получения (пункт 8.1. договора).

В случае, если стороны не придут к соглашению, то спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 8.2. договора).

Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил получение претензии от 19.06.2017 № 17-КА/1057, при этом считает, что иск следует оставить без рассмотрения, в связи с увеличением размера неустойки.

Между тем, поскольку в указанной претензии предъявлено требование не только об уплате основного долга, но и неустойки за нарушение сроков оплаты товара, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчику было известно о сумме задолженности, размере неустойки и дате, до которой товар должен быть оплачен, в данном случае изменение суммы неустойки обусловлено лишь увеличением периода просрочки оплаты товара, в силу чего оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не имеется.

Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 между ООО «Юридическая компания «Протект» (исполнитель) и ООО «Компания «Электрогидромаш» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию правовой помощи заказчику, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель оказывает юридические услуги по взысканию в пользу заказчика с АО ХК «Якутуголь» задолженности, возникшей по договору поставки № 3634 от 30.11.2016. Предмет данного договора включает в себя:

- анализ представленных заказчиком документов,

- подборка и анализ судебной практики по делу;

- консультация заказчика по итогам изучения материалов по делу;

- подготовка и направление претензии к АО ХК «Якутуголь»:

- подготовка и подача искового заявления;

- получение исполнительного листа (при удовлетворении исковых требований).

В соответствии с пунктом 4.1. стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

Денежная сумма в размере 50 000 руб. уплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями от 18.08.2017 № 4157, от 20.06.2017 № 2856, от 21.06.2017 № 2901.

Между тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Так, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82, где указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", что несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Право суда по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям подтверждено также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07.

Учитывая изложенное, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчиком заявлено о несоразмерности расходов по оплате услуг представителю, представил сведения о расценках в г. Екатеринбурге согласно которым ставка за подготовку исковых и иных заявлений составляет – от 2 000 руб., подготовка претензий, иных документов – от 1 500 руб., представление интересов в суде – от 20 000 руб.

Истец представил сведения по расценкам в г. Екатеринбурге, согласно которым составление искового заявления в арбитражный суд составляет от 5 000 руб., представительство в судебных заседаниях – от 30 000 руб.

В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

Учитывая наличие обширной судебной практики по данной категории спора, суд приходит к выводу о том, что дело не является сложным по предмету спора.

Документы, на основании которых истец основывал свои требования, составлены в двустороннем порядке.

При этом, такие обязанности по договору как анализ документов, подборка и анализ судебной практики по делу, консультация заказчика, получение исполнительного листа, не входят в состав судебных издержек по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая объем выполненной представителем работы, суд пришел в выводу, что заявление истцом всей суммы судебных расходов в размере 50 000 руб. является явным превышением разумных пределов, заявленным требованиям, не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель, а также сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

На основании изложенного, принимая во внимание сведения о стоимости юридических услуг, с учетом условий договора о подготовки искового заявления и претензии, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 руб. В остальной части требования суд отказывает, в связи с чрезмерностью.

Определением суда от 10.08.2017 истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного и результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 4 799 руб. в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Электрогидромаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 126 625 руб. 51 коп. неустойки, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 799 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Белоновская Г. И.