Резолютивная часть решения от 7 июня 2017 г. по делу № А46-10560/2014

312/2017-60754(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 08 июня 2017 года А46-10560/2014


Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2017 г. Полный текст решения изготовлен 08.06.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о пересмотре определения арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 г. по делу № А46-10560/2014 по новым обстоятельствам

по делу № А46-10560/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Войковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 50 000 руб.

при участии в заседании: от заявителя: не явились от ООО «ЮК «ОРБ-Гарант»: не явились от а/у ФИО1: не явились

Сущность спора: Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2014 г. по делу № А46-10560/2014 производство по делу № А46-10560/2014 в части требований о взыскании 107 289 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, взыскано с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс»

455 590 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскано с арбитражного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета 9 539 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 г. по делу № А46-10560/2014 решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2014 г. по делу

№ А46-10560/2014 оставлено без изменения, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 г. по делу № А46-10560/2014 истец общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» заменён на правопреемников - общество с ограниченной ответственностью «ПродМаркет» в части

суммы 407 590 руб., общество с ограниченной ответственностью «ЮК «ОРБ-Гарант» в части суммы 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 г. по делу

№ А46-10560/2014 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ОФ «Мицар-Плюс» по арбитражному делу № А46-10560/2014 по исполнительному листу серии ФС № 000124146 на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОРБ-Гарант».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 г. по делу № А46-10560/2014 определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 г. о процессуальном правопреемстве по делу № А46-10560/2014 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 г. по делу

№ А46-5456/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» удовлетворены, договор уступки права (требования) от 23.05.2015 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОРБ-Гарант», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОРБ-Гарант» 200 000 руб., перечисленных во исполнение договора уступки права (требования) от 23.05.2015 г., с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОРБ-Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 г. по делу № А46-5456/2016 решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 г. по делу

№ А46-5456/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 г. по делу № А46-10560/2014 о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» по арбитражному делу № А46-10560/2014 по исполнительному листу серии ФС № 000124146 на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОРБ-Гарант» в связи с признанием решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 г. по делу № А46-5456/2016 недействительным договора уступки права (требования) от 23.05.2015 г., заключённого между ООО «ОФ «Мицар-Плюс» и ООО «ЮК «ОРБ-Гарант».

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2017 г. по делу № А46-5456/2016 принята кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОРБ-Гарант» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 г. по делу № А46-5456/2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 г. по делу № А46-5456/2016, возбуждено производство по кассационной жалобе, судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции назначено на 25 апреля 2017 г. в 15 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2017 г. по делу

№ А46-10560/2014 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 г. по делу № А46-10560/2014 по новым обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОРБ-Гарант» на судебные акты по делу

№ А46-5456/2016.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2017 г. по делу № А46-5456/2016 решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 по делу № А46-5456/2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А46-5456/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2017 г. по делу

№ А46-10560/2014 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 г. по делу № А46-10560/2014 по новым обстоятельствам возобновлено.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» подлежащим удовлетворению, а определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 г. по делу № А46-10560/2014 подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Из п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ следует, что одним из оснований пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 (ред. от 23.03.2012 г.) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

При этом резолютивная часть судебного акта должна содержать вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В качестве нового обстоятельства для отмены определения заявитель указал на решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 г. по делу № А46-5456/2016, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма

«Мицар-Плюс» удовлетворены, договор уступки права (требования) от 23.05.2015 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОРБ-Гарант», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОРБ-Гарант» 200 000 руб., перечисленных во исполнение договора уступки права (требования) от 23.05.2015 г., с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОРБ-Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оспариваемый в рамках арбитражного дела № А46-5456/2016 договор уступки права (требования) от 23.05.2015 г. представлен в материалы дела № А46-10560/2014 истцом в подтверждение права требования задолженности.

Исходя из доказанности наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 311 (п. 2 ч. 3) АПК РФ, суд нашел заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» подлежащим удовлетворению, определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 г. по делу № А46-10560/2014 подлежащим отмене по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 317 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 г. по делу № А46-10560/2014 по новым обстоятельствам.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько