Постановление от 3 июня 2025 г. по делу № А19-17329/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1911/2025

Дело № А19-17329/2024
04 июня 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Дамбарова С.Д. и Железняк Е.Г.,

при участии представителей от истца - ФИО1 (доверенность от 17.01.2025 № 10), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 06.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция объединенных строительных трестов» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года по делу № А19-17329/2024 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу «Дирекция объединенных строительных трестов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) о взыскании 1 442 рублей 38 копеек стоимости потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, за январь 2024 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года судебное решение отменено. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 442 рубля 38 копеек задолженности.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, тепловая энергия, израсходованная в целях отопления жилых помещений многоквартирного дома и содержания общего имущества, включается в плату за отопление, вносимой собственниками помещений в составе коммунальной услуги «отопление» лицу, имеющему статус исполнителя данной коммунальной услуги (т.е. истцу), тогда как ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению или ее потребителем.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 30.05.2025).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, компания, являясь теплоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества. Общедомовые приборы учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресу: <...> размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а смещены по участку сети внутри жилых домов.

Ссылаясь на неисполнение управляющей организацией обязательств по оплате потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что потери тепловой энергии, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате именно собственниками помещений в многоквартирном доме.

Апелляционный суд, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции неверное толкование действующего законодательства относительно определения границы эксплуатационной ответственности и регулирующих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, отменил судебное решение и признал обоснованным предъявленный к управляющей компании иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Общество является исполнителем, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (статья 161, пункты 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовые системы горячего водоснабжения и отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу пунктов 2, 6 и 8 Правил № 491 участки внутридомовых инженерных сетей от точки раздела балансовой принадлежности абонента до узла учета являются общедомовым имуществом многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, внося плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, управляющей организации, которая, в свою очередь, оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, ресурсоснабжающей организации.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

На основании части 5 статьи 15, части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, с использованием Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Согласно пункту 10 Методики № 99/пр при размещении узла учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Каких-либо положений, предусматривающих иной порядок расчета потерь в тепловых сетях, жилищное законодательство не содержит.

Таким образом, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии во внутридомовых сетях от внешней стены дома до места установки прибора учета.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 8 раздела II Обзора судебной практики № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Установив, что коллективные приборы учета тепловой энергии в поименованные в исковом заявлении многоквартирных домах размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а смещены по участку сети внутри жилых домов, и участки сетей от внешней границы стены жилых домов до узла учета являются общедомовым имуществом, апелляционный суд обоснованно признал общество обязанным лицом по оплате потерь, возникающих в этих участках сетей.

Представленный истцом расчет потерь проверен судом, признан соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в предъявленном размере.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года по делу № А19-17329/2024 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

С.Д. Дамбаров

Е.Г. Железняк