Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А48-7363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А48-7363/2023
г. Орёл
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелметаллторг» (302038, Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, д. 101Б, каб. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (302004, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промметиз Русь» (302038, Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, д. 101, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (302004, <...>) о взыскании задолженности в размере 802 484 руб. 93 коп., из которых: 760 000 руб. – задолженность по договору аренды оборудования; 42 484 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.07.2023, с условием дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО4 (доверенность от 22.03.2023, диплом),

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелметаллторг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Орелметаллторг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промметиз Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ответчик, ООО «Промметиз Русь») о взыскании задолженности в размере 802 484 руб. 93 коп., из которых: 760 000 руб. – задолженность по договору аренды оборудования; 42 484 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.07.2023, с условием дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В отзыве на исковое заявление не оспаривая наличие долга по договору аренды оборудования от 01.07.2022, указал на отсутствие денежных средств, достаточных для оплаты задолженности. Также указал, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период подлежат оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия содержит требование только о взыскании основного долга.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2022 по делу № А48-10540/2020 ООО «Орелметаллторг» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2022 конкурсным управляющим ООО «Орелметаллторг» утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации МСРО «Содействие».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 225.02.2022 по делу № А48-10121/2020 ООО «Промметиз Русь» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации МСРО «Содействие».

Материалами дела подтверждается, что 01.07.2022 между конкурсными управляющими ООО «Орелметаллторг» (арендодатель) и ООО «Промметиз Русь» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования, на основании которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить за плату во временное пользование арендатору по акту приема-передачи имущества (приложение №2 к договору) сроком на 6 месяцев было оборудование – линия сухого волочения с горизонтальным бухтонамотчиком №1, инвентарный № 00000001, а арендатор обязался принять оборудование и уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.1 договора аренды оборудования от 01.07.2022, арендная плата составляет 300 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Арендная плата начисляется с момента принятия имущества арендатором и подписания сторонами акта приема-передачи. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. п. 3.2, 3.3 договора).

Передача имущества оформлена сторонами актом приема-передачи от 01.07.2022.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору аренды оборудования от 01.07.2022 также подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг: №12 от 31.07.2022, №13 от 31.08.2022, №14 от 16.09.2022.

В соответствии с соглашением от 16.09.2022 о расторжении договора аренды оборудования от 01.07.2022 указанный договор расторгнут сторонами с 16.09.2022.

17.09.2022 арендуемое имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи имущества.

В п. 4 соглашения от 16.09.2022 о расторжении договора аренды стороны подтвердили, что по состоянию на дату подписания настоящего соглашения задолженность арендатора по внесению арендной платы составляет 760 000 руб.

Поскольку ООО «Промметиз Русь» свои обязательства по внесению арендной платы не исполнило, истец 31.05.2023 вручил ответчику претензию № 134 в которой требовал в 7-днейвный срок с момента получения претензии оплатить ООО «Орелметаллторг» задолженность по договору аренды оборудования от 01.07.2022 в размере 760 000 руб.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев условия подписанного между сторонами договора, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые подлежат регулированию в соответствии с главой 34 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора аренды оборудования от 01.07.2022, арендная плата составляет 300 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Арендная плата начисляется с момента принятия имущества арендатором и подписания сторонами акта приема-передачи. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. п. 3.2, 3.3 договора).

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды оборудования от 01.07.2022 не исполнил, в связи, с чем за ним числится задолженность в размере 760 000 руб.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

С учетом представленных доказательств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 01.07.2022 в размере 760 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 484 руб. 93 коп., начисленных за период с 02.10.2022 по 03.07.2023 и заявлено о дальнейшем их начислении по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку договор аренды оборудования от 01.07.2022 расторгнут с 16.09.2022, после расторжения договора аренды к отношениям сторон применяется положение ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.07.2023 составляет 42 484 руб. 93 коп.

Возражая против удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении данного требования без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с нарушением, по мнению ответчика, досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия ООО «Орелметаллторг» № 134 от 31.05.2023 не содержит требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ООО «Промметиз Русь» об оставлении искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, суд приходит к выводу об отклонении данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 6.1 договора аренды оборудования от 01.07.2022, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, решаются путем предварительного претензионного урегулирования. Срок подачи ответа на претензию составляет 10 дней со дня ее получения.

Из материалов дела следует, что 31.05.2023 конкурсным управляющим ФИО3 была нарочно вручена претензия от 31.05.2023 № 134 задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 01.07.2022 в сумме 760 000 руб. Ответчиком факт получения претензии не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.202 I N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в претензии содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования и взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются, в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд считает претензионный порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соблюденным.

При изложенных обстоятельствах, основания для оставления искового заявления в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения отсутствуют.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, находит его верным.

В связи с чем, сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.07.2023 в размере 42 484 руб. 93 коп. следует взыскать с ответчика.

Более того, согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения настоящего решения суда на сумму основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 19.07.2023 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 19 050 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промметиз Русь» (302038, Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, д. 101, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (302004, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелметаллторг» (302038, Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, д. 101Б, каб. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (302004, <...>) задолженность по договору аренды оборудования в размере 760 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.07.2023 в размере 42 484 руб. 93 коп., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 04.07.2023 и по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промметиз Русь» (302038, Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, д. 101, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (302004, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 050 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.



Судья И.В. Кияйкин