Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А60-63555/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63555/2018
25 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 20.06.2019г. дело №А60-63555/2018

по иску Товарищества собственников жилья «Городок Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ООО «СТК») (ОГРН <***>) (далее по тексту – соответчик)

о взыскании 208 543 рублей 10 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности без номера от 01.06.2018г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности серии 66 АА № 4652928 от 28.12.2017г., предъявлен паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности без номера от 01.06.2019г., предъявлен паспорт;

от соответчика - ФИО3 - представитель по доверенности серии 66 АА № 2652842 от 28.12.20178г., предъявлен паспорт

Объявлен состав суда. Представителям истца, ответчика и соответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в письме от 20.06.2019г. ходатайствует об уточнении исковых требований. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 208 543 рублей 10 копеек – излишне предъявленной и оплаченной в период с марта 2014 года по март 2017 года тепловой энергии по договору № 52658-ВоТГК от 13.03.2014г. (МКД № 18, корпус Б по ул.Куйбышева, в г.Екатеринбурге), а также 25 000 рублей 00 копеек – расходов на оплату услуг представителя, 7 171 рубля 00 копеек – расходов по оплате государственной пошлины, 4 000 рублей 00 копеек – расходов по оплате услуг по расчету теплопотерь.

Определением суда от 20.11.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

От ответчика 24.12.2018г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на отсутствие договорных отношений с истцом в период с марта 2014 года по декабрь 2014 года, на пропуск исковой давности за период с января 2015 до 06.11.2015г.

Также от ответчика 14.01.2019г. по системе «Мой арбитр» представлено дополнение к отзыву на иск, согласно которому УКУТ, установленный на спорном МКД, учитывает потребление тепловой энергии (отопление и ГВС) только данного жилого дома, тепловые потери данный УКУТ не учитывает, данные потери истцу не предъявляются, в подтверждение чего представлены:

- акт обследования от 10.01.2019г. МКД № 18, корпус Б по ул.Куйбышева, в г.Екатеринбурге;

- акт обследования дог.52658 от 10.01.2019г.;

- акт технического осмотра ввода тепловой сети в здание от 10.01.2019г.

Определением от 16.01.2019г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 12.02.2019г. на 10.30.

Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 05 февраля 2019 года представить пояснения по отзыву ответчика и дополнению к отзыву на иск.

Данное определение суда истцом не исполнено.

Определение суда от 12.02.2019г. судебное разбирательство назначено на 21.03.2019г. на 14.20.

Истцу предложено срок до 07.03.2018г. представить суду и ответчику: пояснения по отзыву ответчика и дополнению к отзыву на иск с приложением подтверждающих документов.

Ответчику предложено в срок до 14.03.2019г. представить суду и истцу: пояснения по представленным ответчиком документам.

Данное определение суда истцом не исполнено.

В заседании суда 21.03.2019г. представитель ответчика пояснил, что основания у истца для предъявления отсутствуют, поскольку в исковой период объем тепловой энергии определялся на основании утвержденных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом отапливаемой площади и количества зарегистрированных граждан.

Определением суда от 23.03.2019г. (резолютивная часть объявлена 21.03.2019г.) судебное разбирательство отложено на 19.04.2019г. на 10.00.

Истцу предложено в срок до 12.04.2018г. представить суду и ответчику: пояснения по отзыву ответчика и дополнению к отзыву на иск с приложением подтверждающих документов; документы, подтверждающие предъявление ответчиком в исковой период тепловой энергии на основании показаний УКУТ, установленного на спорном МКД.

Ответчику предложено в срок до 12.042019г. представить суду и истцу: пояснения по представленным ответчиком документам; документы, предъявление ответчиком в исковой период тепловой энергии на основании утвержденных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом отапливаемой площади и количества зарегистрированных граждан.

Истцом в заседание суда представлены уточненный расчет суммы иска с учетом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «СТК» и документы в обоснование.

Представитель ответчика в заседании суда пояснил, что в исковой период объем тепловой энергии, предъявленной истцу, определялся на основании ОДПУ, учитывающего тепловую энергию, поступающую на два МКД.

Ответчик в письме от 18.04.2019г. указывает на неверное определение истцом объема потерь тепловой энергии, поскольку Методика № СО 153-34.20.523-2003, утвержденная Приказом Минэнерго № 278 от 20.06.2013г., не применима для расчета нормативных потерь в сетях при передаче тепловой энергии. По мнению ответчика в данном случае необходимо применять Методику, утвержденную Приказом Минэнерго России № 325 от 20.12.2008г.

Согласно уточненным в заседании суда 20.04.2019г. исковым требованиям истец просит взыскать:

- с ответчика 171 395 рублей 15 копеек – стоимость излишне предъявленной и оплаченной в период с января 2015 года по март 2017 года тепловой энергии по договору № 52658-ВоТГК от 13.03.2014г. (МКД № 18, корпус Б по ул.Куйбышева, в г.Екатеринбурге), а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска;

- с соответчика - 37 147 рублей - стоимость излишне предъявленной и оплаченной в период с марта по декабрь 2014 года тепловой энергии по договору № 52658-ВоТГК от 13.03.2014г. (МКД № 18, корпус Б по ул.Куйбышева, в г.Екатеринбурге), а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска;

- с соответчика - с ответчика и соответчика 25 000 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг представителя, 4 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг по расчету теплопотерь.

Определением суда от 20.04.2019г. (резолютивная часть объявлена 19.04.2019г.) судебное разбирательство отложено на 04.06.2019г. на 10.40, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» (ООО «СТК») (ОГРН <***>, 620075 <...>).

Истцу предложено представить доказательства направления соответчику уточненных исковых требований и документов в обоснование.

Ответчику предложено представить суду и истцу: контррасчет и документы в обоснование.

Соответчику предложено представить суду и истцу: контррасчет и документы в обоснование.

Ответчиком в заседание суда 04.06.2019г. представлено дополнение к отзыву на иск, согласно которому установленный у истца ОДПУ не может быть использован в качестве расчетного, поскольку учитывает тепловую энергию, поставленную на два дома, в связи с чем, ответчиком произведен контррасчет объема тепловой энергии, потребленной спорным МКД, на основании утвержденных нормативов потребления, согласно которому стоимость тепловой энергии, поставленной на данный МКД составит 3 805 397 рублей 87 копеек, тогда как истцу в период с января 2015 года по апрель 2017 года предъявлен 2 845 893 рубля 80 копеек.

Также ответчиком составлен справочный (информационный) расчет тепловых потерь, согласно которому стоимость составила 77 012 рублей 92 копейки, в том числе за пределами срока исковой давности 23 301 рубль 09 копеек, в пределах срока исковой давности – 35 711 рублей 83 копейки. Данный расчет составлен на основании «Порядка определения нормативов технологических потерь энергии, теплоносителя», утвержденного Приказом Министерства энергетики от 30.12.2008г. № 325.

Соответчик в отзыве на иск, представленном в заседание суда 04.06.2019г. представителями ответчика, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Также соответчик указывает, что установленный у истца ОДПУ не может быть использован в качестве расчетного, поскольку учитывает тепловую энергию, поставленную на два дома, в связи с чем, соответчиком произведен контррасчет объема тепловой энергии, потребленной спорным МКД, на основании утвержденных нормативов потребления, согласно которому стоимость тепловой энергии, поставленной на данный МКД составит 898 262 рубля 36 копеек, тогда как истцу в период с июня по декабрь 2014 года предъявлена сумма 556 143 рубля 30 копеек.

Также соответчиком составлен справочный (информационный) расчет тепловых потерь, согласно которому стоимость составила 15 725 рублей 51 копейка. Данный расчет составлен на основании «Порядка определения нормативов технологических потерь энергии, теплоносителя», утвержденного Приказом Министерства энергетики от 30.12.2008г. № 325.

Определением суда от 05.06.2019г. (резолютивная часть определения объявлена 04.06.2019г.) судебное разбирательство отложено на 20.06.2019г. на 16.30.

Истцу предложено в срок до 18.06.2019г. представить суду, ответчику и соответчику: пояснения по доводам ответчика и соответчика, изложенным ответчиком в дополнении к отзыву на иск, и отзыву соответчика на иск; уточненные исковые требования с учетом доводов ответчика о наличии долга, а также обязанности оплачивать текущие платежи.

Согласно уточненным в заседании суда 20.06.2019г. исковым требованиям истец просит:

- взыскать с соответчика 37 147 рублей 95 копеек – стоимость излишне предъявленной и оплаченной в период с марта по декабрь 2014 года тепловой энергии по договору № 52658-ВоТГК от 13.03.2014г. (МКД № 18, корпус Б по ул.Куйбышева, в г.Екатеринбурге), а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска;

- обязать ответчика произвести зачет суммы 171 395 рублей 15 копеек – стоимости излишне предъявленной и оплаченной в период с января 2015 года по март 2017 года тепловой энергии по договору № 52658-ВоТГК от 13.03.2014г. (МКД № 18, корпус Б по ул.Куйбышева, в г.Екатеринбурге) в счет текущих платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска;

- взыскать с соответчика - с ответчика и соответчика 25 000 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг представителя, 4 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг по расчету теплопотерь.

Истцом в заседание суда 20.06.2019г. представлены письменные пояснения на отзывы, согласно которым оснований для определения объема тепловой энергии, потребленной спорным МКД на основании утвержденных органом местного самоуправления нормативов потребления тепловой энергии не имеется, произведенный истцом расчет теплопотерь является верным в связи обоснованным применением Методики № СО 153-34.20.523-2003, утвержденной Приказом Минэнерго России № 278 от 30.06.2003г.

Представители ответчика и соответчика в заседании суда 20.06.2019г. пояснили, что указанная истцом Методика не может применяться для расчета нормативных потерь в сетях при передаче тепловой энергии.

Представитель истца в заседании суда пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности следует исчислять с 10.05.3017г. когда от ответчика получен ответ на претензию от 13.03.2017г., в котором содержался отказ произвести перерасчет стоимости излишне предъявленной и оплаченной тепловой энергии.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и соответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как утверждает истец, между ТСЖ «Городок Б» и ПАО «Т Плюс» заключен договор №52658-ВоТГК от 13.03.2014г., согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую энергию.

Начисление платы за потребленную тепловую энергию с марта 2014 года ответчик осуществлял на основании показаний коммерческого прибора учета, который учитывает тепловую энергию, потраченную на нужды жилого дома по ул. Куйбышева, д.48, корпус 1 и жилого дома по ул. Куйбышева, д.48, корпус Б. Распределение объема потребленной тепловой энергии между двумя домами осуществляется пропорционально полезной площади данных жилых домов. Потери тепла через изолированную поверхность подающей и обратной линии трубопроводов отопления при транспортировке теплоносителя от жилого дома по ул. Куйбышева, д.48, корпус Б к жилому дому по ул. Куйбышева, д.48, корпус 1 распределяются и предъявляются к оплате в счетах ТСЖ «Городок 1» и ТСЖ «Городок Б» пропорционально полезной площади домов. В связи с тем, что граница балансовой и эксплуатационной ответственности Товарищества нормами действующего законодательства определена стена многоквартирного дома, возложение потерь тепла на последнее незаконно.

Спорый участок сети не относится к оборудованию, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, управление которым осуществляет ТСЖ «Городок Б», а предназначен для передачи тепловой энергии до стены жилого дома № 48 корпус Б по ул. Куйбышева. При таких обстоятельствах, оснований для оплаты потерь, которые образуются на данном участке сета, у Товарищества не имеется. Следовательно, ПАО «Т Плюс», не имея на то правовых оснований в период с марта 2014г. по настоящее время, необоснованно предъявляло ТСЖ «Городок Б» завышенный объем тепловой энергии, в результате чего на стороне ПАО «Т Плюс» имеет место неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потери тепла, через изолированную поверхность подающей и обратной линии трубопроводов отопления, при транспортировании теплоносителя для тепловых сетей, проходящих по помещению, определяются по формуле, предусмотренной Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для системы транспорта тепловой энергии по показателю «тепловые потери» № СО 153-34.20.523-2003, утвержденной Приказом Минэнерго России № 278 от 30.06.2003г.

Согласно расчету истца, составленному с учетом данных указаний, истец излишне уплатил ответчику денежные средства в размере 208 543 рублей 10 копеек за период с марта 2014 года по март 2017 года.

Претензия истца от 13.03.2017г. за № 04 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит:

- взыскать с соответчика 37 147 рублей 95 копеек – стоимость излишне предъявленной и оплаченной в период с марта по декабрь 2014 года тепловой энергии по договору № 52658-ВоТГК от 13.03.2014г. (МКД № 18, корпус Б по ул.Куйбышева, в г.Екатеринбурге), а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска;

- обязать ответчика произвести зачет суммы 171 395 рублей 15 копеек – стоимости излишне предъявленной и оплаченной в период с января 2015 года по март 2017 года тепловой энергии по договору № 52658-ВоТГК от 13.03.2014г. (МКД № 18, корпус Б по ул.Куйбышева, в г.Екатеринбурге) в счет текущих платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска;

- взыскать с соответчика - с ответчика и соответчика 25 000 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг представителя, 4 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг по расчету теплопотерь.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за зашитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что ответчиком и соответчиком в исковой период излишне предъявлялась истцу и оплачивалась им тепловая энергия в связи со следующим.

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), регулирующим отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, при этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. В силу положений частей 1, 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пунктов 5, 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения приборами учета.

Согласно статье 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (часть 6).

Согласно пунктам 66, 67, 68 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а)соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам;

б)наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в)соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г)соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил N 1034).

В соответствии с правилами учета тепловой энергии получен согласованный с энергоснабжающей организацией проект УКУТ по адресу <...> Получен повторный акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя: ул. Куйбышева, д.48б и ул. Куйбышева, д.48/1 от 25 ноября 2013 года. Ресурсоснабжающая организация согласовала эту документацию, выдав истцу проект узла учета.

Прибор учета, установленный в многоквартирных домах по адресу <...> проверен ресурсоснабжающей организацией на соответствие технической документации, по результатам проверки актами о повторном допуске узла учета расхода тепловой энергии в целях коммерческих расчетов, подписанными сторонами и утвержденными Ответчиком, установленные на объектах Товарищества приборы учета признаны соответствующими предъявляемым к ним требованиям. Согласно указанным актам приборы учета приняты в целях коммерческих расчетов.

В исковой период соответчиком и ответчиком принимались подаваемые истцом показания указанного УКУТ, на основании которых определялся объем тепловой энергии, предъявленной истцу.

Факт полной оплаты предъявленной истцу в исковой период ответчиком и соответчиком не оспаривается.

Распределение объема потребленной тепловой энергии между двумя домами осуществляется пропорционально полезной площади данных жилых домов. Потери тепла через изолированную поверхность подающей и обратной линии трубопроводов отопления при транспортировке теплоносителя от жилого дома по ул. Куйбышева, д.48, корпус Б к жилому дому по ул. Куйбышева, д.48, корпус 1 распределяются и предъявляются к оплате в счетах ТСЖ «Городок 1» и ТСЖ «Городок Б» пропорционально полезной площади домов. В связи с тем, что граница балансовой и эксплуатационной ответственности Товарищества нормами действующего законодательства определена стена многоквартирного дома, возложение потерь тепла на последнее незаконно.

Доводы ответчика и соответчика об отсутствии оснований для определения объема тепловой энергии, предъявленной ответчика на основании показаний УКУТ, и необходимости определения объема тепловой энергии расчетным путем судом отклоняются в силу вышеизложенного.

При этом суд отмечает, что представленный истцом расчет объема и стоимости потерь тепловой энергии нельзя признать обоснованным, поскольку Методические указания по составлению энергетической характеристики для системы транспорта тепловой энергии по показателю «тепловые потери» № СО 153-34.20.523-2003, утвержденные Приказом Минэнерго России № 278 от 30.06.2003г. в данном случае применяться не могут.

Судом признаны обоснованными справочные (информационные расчеты) потерь тепловой энергии, представленные ответчиком и соответчиком, составленные в соответствии с «Порядком определения нормативов технологических потерь энергии, теплоносителя», утвержденным Приказом Министерства энергетики от 30.12.2008г. № 325, согласно которым стоимость потерь тепловой энергии, предъявленная истцу и оплаченная им в период с июня по декабрь 2014 года составила 15 725 рублей 51 копейка, за период с января 2015 по март 2017 года - 77 012 рублей 92 копейки.

Ответчиком и соответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный довод признан судом правомерным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такою феоования, исчисление срока исковой давности начинается но окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своего права с даты предъявления ответчиком и соответчиком соответствующих счетов-фактур и их оплаты, поскольку о том, что установленный УКУТ на вышеуказанных МКД определяет объем тепловой энергии по двум домам, а также учитывает потери тепловой энергии, возникающие на участке тепловой сети между стенами МКД, истец знал с даты установки данного УКУТ, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности за период с апреля 2014 года по ноябрь 2015 года, с учетом обращения истца в арбитражный суд 07.11.2018г.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности следует исчислять с 10.05.2017г. когда от ответчика получен ответ на претензию от 13.03.2017г., в котором содержался отказ произвести перерасчет стоимости излишне предъявленной и оплаченной тепловой энергии, судом отклоняется в силу вышеизложенного.

В пределах срока исковой давности предъявлены истцом требования к ответчику на сумму 53 711 рублей 83 копейки.

По требованиям к соответчику, а также в отношении требований к ответчику на сумму 23 301 рубль 09 копеек срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности зачесть в счет погашения текущей задолженности истица излишне уплаченные денежные средства в сумме 53 711 рублей 83 копейки, поскольку ответчиком не доказан факт наличия у истца долга за какой-либо период.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) уплаченная истом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 925 рублей 00 копеек (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) взыскивается с ответчика в пользу истца.

Также с истца следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 971 рубль 00 копеек (с учетом разделения требований к ответчику и соответчику).

Кроме того, истец просит взыскать 25 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя, 4 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг по расчету теплопотерь.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения судебных издержек в сумме 25 000 рублей 00 копеек и 4 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг по расчету теплопотерь истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 24 от 01.06.2018г., заключенный с СРОО «Защита прав потребителей «Защита», платежное поручение № 1875 от 31.10.2018г. на сумму 25 000 рублей 00 копеек, договор № 26 от 01.06.2018г. на оказание услуг по расчету теплопотерь, заключенный с СРОО «Защита прав потребителей «Защита».

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная выше, не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, т.е. немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными и чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2598/12).

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не заявлены возражения относительно возмещения заявленных истцом судебных расходов.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также учитывая Определение от 21.12.2004 N 454-О Конституционного Суда Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд пришел к выводу, что обоснованным является размер судебных расходов в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 6 500 рублей 00 копеек (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Оснований для взыскания расходов по составлению расчета теплопотерь в сумме 4 000 рублей 00 копеек судом не установлено, поскольку представленный истцом расчет теплопотерь судом не принят во внимание. Кроме того, истцом не представлены доказательства уплаты указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зачесть в счет погашения текущей задолженности Товарищества собственников жилья «Городок Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченные денежные средства в сумме 53 711 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Городок 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 925 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 6 500 рублей 00 копеек в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Городок Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 971 рубль 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева