Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А56-108764/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108764/2022
18 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит. А пом. 2-Н; Россия 191144, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 20, ЛИТ. А, ПОМ. 2-Н, ОГРН: <***>);


к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАТЕХ" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. 2-й луч, д.8 лит.б, ОГРН: );

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 16.08.2023

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арматех" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 25.08.2022 в размере 348.995,60 рублей за период 01.01.2019-31.03.2019, 25.03.2021-31.05.20222, пени за просрочку вышеуказанного платежа по состоянию на 28.02.2022 в размере 73 940,71 рублей за период 01.01.2019-31.03.2019, 25.03.2021- 31.05.2022, пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы по договору аренды от 04.05.2016 №13/ЗД-05769.

Рассмотрение дела передано в производство судье Сайфуллиной А.Г. в порядке, предусмотренном статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.


В судебном заседании представитель истца исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемник Комитета по управлению городским имуществом) и ответчиком (далее - Арендатор) был заключен договор аренды от 04.05.2016 №13/ЗД-05769 (далее - Договор) на объект недвижимости: земельный участок площадью 2872.00 кв.м, кадастровый номер 78:12:0007020:17 по адресу: Санкт-Петербург, улица 2-й Луч, д. 8, литера Б (далее - Объект).

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условиями Договора установлена обязанность Арендатора по своевременной выплате арендной платы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий по оплате арендная плата в нарушение положений пунктов 3.4 и 3.7 договора, привело к возникновению задолженности, размер которой по состоянию на 11.05.2022 за период 01.01.2019-31.03.2019; 25.03.2021-30.05.2022 составил 382.108.93 рублей.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с условиями пункт 5.3 Договор в случае нарушение сроков оплаты выплаты арендной платы Арендатору начисляются пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 71.505.73 рублей, исчисленной по состоянию на 28.02.2022.


Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что Уведомление об изменении арендной платы от 27.05.2021 №04-10-23083/21-0-1 не направлялось в адрес ответчика, следовательно, приведенные в таком Уведомлении ставки арендной платы не моги быть использованы при проведении расчетов с ответчиком.

Кроме того, ответчик указал на пропуск срока исковой давности по части требований.


Согласно пункту 3.4. договора размер арендной платы может изменяться на основании ведомости инвентаризации участка, подготовленной СПб ГУП «ГУИОН», обязанность по предоставлению которой не реже одного раза в три года, возложена на арендатора (пп. 4.3.6-1 договора). При этом арендодатель (истец) в десятидневный срок с даты предоставления арендатором ведомости инвентаризации участка, производит перерасчет арендной платы в соответствии с представленной ведомостью и направляет арендатору подписанный проект дополнительного соглашения, устанавливающего новую величину арендной платы.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Уведомление было направлен в адрес ответчика 01.06.2021 и получено ответчиком 06.06.2021, таким образом, истцом были надлежащим образом исполнены условия договора и правомерно произведен расчет арендная плата.


В тоже время, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований, заявленных за период с 01.01.2019 по 31.03.2019

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец имел возможность использовать свое право на защиту своих интересов для обращения в суд с соответствующим иском, однако данным правом до истечения срока исковой давности не воспользовался.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности по заявленному требованию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 3 сто 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 16 Постановления № 43).

Согласно представленному в материалы дела справочному расчету, размер задолженности находящейся в пределах срока исковой давности составляет 337.161,11 рублей, размер неустойки 70.426,23 рублей.

Данный расчет ответчиком документально не оспорен и принят судом.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Основания для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арматех" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга:

задолженность по арендной плате по состоянию на 25.08.2022 в размере 337.161,11 рублей;

пени исчисленные по состоянию на 28.02.2022 в размере 70.426,23 рубля;

пени в размере 0.15 % от сумы фактического долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арматех" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11.152,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.