Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А12-36971/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-36971/2019
03 декабря 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "ФИО1." (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413410, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Палласовкаагроплем" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404255, Волгоградская область, Палласовский район, ул. Северная, д. 5) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.10.2018 года,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "ФИО1." обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Палласовкаагроплем" о взыскании задолженности в сумме 5 000 000 руб., неустойки за период с 26.03.2019 по 24.09.2019 в сумме 915 000 руб., а также неустойку начисленную на сумму долга за период с 25.09.2019 до момента полного погашения задолденности.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №1, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем денежными средствами либо зерновыми/масленичными культурами на сумму 5 000 000 руб.

В силу пункта 1.4. договора заем предоставляется на срок с 06.03.2019 по 25.03.2019 включительно и должен быть возвращен заемщиком в срок до 25.03.2019 года.

В соответствии пунктом 2.2. договора в случае если сумма займа не возвращена заемщиком в срок, указанный в пункт 1.4.договора заемщик обязан уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства.

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику заемные средства, между тем ответчиком обязательства по возврату полученных заемных средств не исполнены.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (статья 808 ГК РФ).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №88 от 06.03.2019 на сумму 5 000 000 руб.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору займа не представил, возражений по существу иска не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 5 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по возврату займа в установленный срок ответчиком не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 2.2. договора.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истцу за период с 26.03.2019 по 24.09.2019 размер неустойки составил 915 000 руб.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку нарушение сроков возврата займа со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании договорной неустойки подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Палласовкаагроплем" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "ФИО1." задолженность в сумме 5 000 000 руб., неустойку за период с 26.03.2019 по 24.09.2019 в сумме 915 000 руб., неустойку, начисленную на сумму долга, в размере 0,1% начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 575 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева