Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А55-11443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26621/2022

Дело № А55-11443/2022
г. Казань
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 21.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 22.11.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «АРСТ» – ФИО1, доверенность,

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРСТ»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2022 (о возвращении встречного иска) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022

по делу № А55-11443/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРСТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 109 462 руб. 80 коп. убытков в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРСТ» о взыскании задолженности по договору аренды техники с предоставлением услуг по управлению от 01.12.2021 № 02-12-21,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРСТ» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды техники с предоставлением услуг по управлению от 01.12.2021 № 02-12-21 в размере 1 166 666,70 руб., стоимости причиненного ущерба в размере 736 241 руб., а также суммы неустойки в размере 133 722,12 по день подачи иска 14.04.2022 и неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 689,66 руб.

В судебном заседании 21.07.2022 предприниматель уточнил требования, исключив требование в части взыскания с общества неустойки по день фактической уплаты долга, уменьшив ее размер до 82 500 руб. и ограничив период до 31.03.2021 включительно.

Ходатайство об уточнении исковых требований приняты судом как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к предпринимателю о взыскании 109 462 руб. 80 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, встречное заявление общества возвращено.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить заявителю встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя как участник процесса добросовестно и разумно, ответчик обязан обеспечить поступление встречного иска в арбитражный суд до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в разумные сроки, позволяющие оценить встречный иск на предмет его принятия к производству суда, включая наличие оснований для оставления встречного иска без движения.

Не совершение или несвоевременное совершение процессуальных действий по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. Встречный иск в суд подан в день судебного заседания по рассмотрению спора по существу (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Первоначальное исковое заявление поступило в суд 18.04.2022, предварительное судебное заседание назначено на 31.05.2021. При этом в предварительном судебном заседании, от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с целью подготовки встречного искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано протокольным определением.

Судебное разбирательство назначено на 14.07.2022 с учетом ходатайства ответчика о наличии у него встречных требований к истцу и предоставлением ответчику возможности реализовать право на подачу встречного искового заявления.

Встречное исковое заявление поступило в суд 14.07.2022, то есть спустя 1,5 месяца после предварительного судебного заседания и в день судебного разбирательства.

Как отмечено судом первой инстанции обществом доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд со встречными исковыми требованиями в разумные сроки, представлено не было.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции поведение общества признано недобросовестным.

Несвоевременная подача встречного иска при наличии содержащихся в нем требований в данном случае является нарушением прав и интересов второй стороны на своевременную судебную защиту в установленный законом срок.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не установив объективных причин невозможности своевременной подачи встречного искового заявления, суд первой инстанции не нашел оснований для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Возвращение встречного иска не препятствует заявителю реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой фактических обстоятельств дела, данной судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, иск удовлетворил частично. С общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 1 113 333 руб. 34 коп., неустойка 56 780 руб., убытки 736 241 руб., всего: 1 906 354 руб. 34 коп., 19 866 руб. 21 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А55-11443/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Р.В. Ананьев


Ф.В. Хайруллина