Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А33-17806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года

Дело №А33-17806/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Цейрон-ВК» (ИНН 2465317389, ОГРН 1142468046160, дата государственной регистрации – 20.08.2014, место нахождения: 662500, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, 3, помещение 7, комната 12, 13)

к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.10.2002, место нахождения: 662970, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.03.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Цейрон-ВК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 921 240 руб. задолженности за оказанные в период с марта по апрель 2019 года по договору от 05.03.2019 № 2019.58421/48-26/19 охранные услуги.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2019 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание по делу на 10.07.2019.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, явку своих представителей в целях участия в процессе не обеспечил, направив в суд ходатайство о возможности рассмотрения спора по существу без его участия.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сторонами 05.03.2019 заключен договор № 2019.58421/48-26/19, по условиям которого общество обязалось оказать услуги по защите жизни и здоровья граждан, по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах и на территории объектов,- а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оказанные охранные услуги оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора его цена равна 5 797 440 руб.

В силу пункта 2.6. договора от 05.03.2019 оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно безналичным способом на основании подписанного без замечаний к объему и качеству оказанных услуг акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц в течение тридцати календарных дней с даты выставления исполнителем счета.

В период с марта по апрель 2019 года исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 921 240 руб. согласно актам от 31.03.2019 № 44, от 30.04.2019 № 60.

Стоимость оказанных в период с марта по апрель 2019 года услуг ответчиком в добровольном порядке не уплачена.

В связи с оставлением ответчиком претензии охранной организации без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в суд, попросив в нем взыскать с предприятия 921 240 руб. долга по договору от 05.03.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами 05.03.2019 заключен договор, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе:

стоимости оказанных услуг;

факта оказания услуг.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Обществом заявлено требование о взыскании с контрагента по договору от 05.03.2019 стоимости охранных услуг, оказанных в период с марта по апрель 2019 года, но при этом не оплаченных заказчиком, в размере, равном 921 240 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика 921 240 руб. задолженности по договору от 05.03.2019 подлежит удовлетворению судом в связи со следующим.

Обществом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания охранных услуг заказчику в период с марта по апрель 2019 года, представлены акты от 31.03.2019 № 44 на сумму 445 392 руб., от 30.04.2019 № 60 на сумму 475 848 руб., подписанные в двустороннем порядке.

Судом в процессе рассмотрения возникшего между сторонами спора установлено, что заказчиком какие-либо претензии в адрес исполнителя по договору от 05.03.2019 относительно сроков, качества и объема оказанных услуг в период действия договора не направлялись. Кроме того, возражения относительно самого факта оказания услуг ни исполнителю, ни в материалы настоящего дела ответчиком не представлены. В письменном отзыве, имеющимся в материалах дела, ответчиком не отражено каких-либо возражений по существу заявленного обществом требования.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтвержденности истцом по настоящему делу факта оказания услуг в период с марта по апрель 2019 года.

Стоимость оказанных в спорный период услуг отражена в ранее указанных актах, и ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты 921 240 руб. задолженности по договору согласно расчету ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку истцом подтверждено то обстоятельство, что соответствующие услуги им оказаны в период с марта по апрель 2019 года, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 921 240 руб. на основании расчета в спорный период ответчиком не представлено, требование общества о взыскании 921 240 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В своем отзыве ответчик говорит о том, что требования истца носят реестровый, а не текущий характер, вследствие чего должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. С данным доводом ответчика суд не соглашается по следующим причинам.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Двадцать четвертого июня 2019 года арбитражным судом принято к производству заявление предприятия о признании себя несостоятельным (банкротом) (дело № А33-19056/2019). На 30.07.2019 судом назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании.

Учитывая дату возбуждения производства по делу о банкротстве (24.06.2019), суд соглашается с позицией ответчика о том, что требования по денежным обязательствам, подлежащим исполнению еще в апреле и мае 2019 года, являются реестровыми по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем суд обращает внимание ответчика на следующее.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Арбитражным судом на основании определения от 24.06.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве, при этом процедура наблюдения в отношении должника судом не введена на момент обращения истца по настоящему делу в суд с требованием о взыскании 921 240 руб. долга за март и апрель 2019 года по договору от 05.03.2019 (иск представлен в суд 11.06.2019). Следовательно, при таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд в порядке общего искового производства с требованием и взыскании задолженности, имеющей реестровый характер.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании суммы основного долга в размере 921 240 руб. равна 21 425 руб.

Истцом при обращении в суд фактически перечислена в бюджет сумма государственной пошлины в названом размере (платежное поручение от 07.06.2019 № 137 на сумму 21 425 руб.).

Требование истца судом удовлетворено в полном объеме.

Учитывая то, что требование истца удовлетворено судом в полном объеме, 21 425 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.10.2002, место нахождения: 662970, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Цейрон-ВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.08.2014, место нахождения: 662500, <...>, комната 12, 13) 921 240 руб. задолженности, 21 425 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина