Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А45-13787/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-13787/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Рахматуллина И.И.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Плюс» на решение от 01.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Редина Н.А.) и постановление от 27.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В., ФИО2) по делу № А45-13787/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Плюс» (630078, Новосибирская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Восточно-Сибирское речное пароходство» (664025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за период с 21.12.2022 по 20.01.2023 по договору транспортной экспедиции от 29.11.2022 № RPV8714/020/2022 в размере 86 734 руб., неустойки за период с 27.12.2022 по 24.10.2023 по договору транспортной экспедиции от 28.03.2022 № К/21-005АТ в размере 94 093 руб., задолженности по универсальному передаточному документу от 30.12.2022 № 16/3012 в размере 97 580 руб.; по встречному иску акционерного общества «Восточно-Сибирское речное пароходство» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Плюс» о взыскании неустойки за период с 04.12.2022 по 30.12.2022 по товарно-транспортным накладным от 31.10.2022 № 290/03-HSC150B-7, от 09.11.2022 № 290/03-HSC150B-8, от 22.11.2022 № 290/03-HSC150B-9, от 22.11.2022 № 290/03-HSC150B-10, от 05.12.2022 № 290/03-HSC150B-11 в размере 46 740 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Плюс» (далее – ООО «ТК Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Восточно-Сибирское речное пароходство» (далее – АО «ВСРП», ответчик) о взыскании 86 734 руб. неустойки за период с 21.12.2022 по 20.01.2023 по договору транспортной экспедиции № RPV8714/020/2022 от 29.11.2022 (далее – договор от 29.11.2022); 94 093 руб. неустойки за период с 27.12.2022 по 24.10.2023 по договору транспортной экспедиции № К/21-005АТ от 28.03.2022 (далее – договор от 29.11.2022), 97 580 руб. задолженности по универсальному передаточному документу № 16/3012 от 30.12.2022 (далее – УПД от 30.12.2022).

АО «ВСРП» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 46 740 руб. неустойки за период с 04.12.2022 по 30.12.2022 по товарно-транспортным накладным № 290/03-HSC150B-7 от 31.10.2022, № 290/03-HSC150B-8 от 09.11.2022, № 290/03-HSC150B9 от 22.11.2022, № 290/03-HSC150B-10 от 22.11.2022, № 290/03-HSC150B-11 от 05.12.2022 (далее – ТТН).

Решением от 01.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 86 734 руб. неустойки за период с 21.12.2022 по 20.01.2023 по договору от 29.11.2022; 77 303 руб. 04 коп. неустойки за период с 27.12.2022 по 24.10.2023 по договору от 28.03.2022, 97 580 руб. задолженности по УПД от 30.12.2022, 7 824 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате зачета с АО «ВСРП» в пользу ООО «ТК Плюс» взыскано 222 701 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТК Плюс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в отношении удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск о взыскании неустойки полностью, включив в период расчета неустойки нерабочие и праздничные дни, в удовлетворении встречного иска отказать.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что встречное исковое заявление и апелляционная жалоба рассмотрены судами без оплаты ответчиком государственной пошлины; сторонами в договоре согласована уплата штрафа и неустойки за каждый день просрочки неуплаты, включая нерабочие и праздничные дни; суд первой инстанции, действуя по своей инициативе, истребовал доказательства без ходатайства стороны; ответчиком не выполнены требования суда о предоставлении документов; суды не приняли во внимание подписание ответчиком актов приема грузов № 7 - 11 и отчетов экспедитора, которые являются прямыми доказательствами отсутствия претензий к семи перевозкам грузов.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика в материалы дела не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ТК Плюс» (экспедитор) и АО «ВСРП» (клиент, заказчик) заключены договоры от 29.11.2022, от 28.03.2022, согласно которым экспедитор обязался выполнить и организовать перевозки грузов автомобильным транспортом, выполнить иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза, и оформить все необходимые для этого документы (услуги), клиент обязался оплатить услуги.

Договоры заключены сторонами в целях реализации контракта от 10.12.2021 № 2021/КГТ-10/12-01 на строительство и поставку скоростных пассажирских судов проекта HSC 150B, идентификатор контракта 0000000002020РТС0002, заключенного между АО «ВСРП», АО «Судостроительный завод «Вымпел» и АО «Машиностроительная промышленная лизинговая компания» и подлежат казначейскому сопровождению.

Согласно договорам от 28.03.2022, от 29.11.2022 заказчик обязан производить оплату в соответствии с пунктом 4.22 согласно подписанным актам сдачи-приемки услуг, на расчетный счет экспедитора в течение 5 календарных дней после предоставления оригинальных документов клиенту.

Стороны договоров за период их действия составляют акты взаиморасчетов.

Ответчик нарушил сроки оплаты услуг, установленный пунктом 5.2 договоров, согласно которому ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% за период просрочки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 09.01.2023 выявлена дебиторская задолженность АО «ВСРП» в размере 97 580 руб. в пользу ООО «ТК Плюс». Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия 29.12.2022, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Помимо этого, в пункте 2 Приложения № 3 к Договору (дополнительное соглашение от 28.03.2022) стороны определи срок доставки груза в адрес Клиента (Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, прибрежная зона Чертугеевского залива, Ремонтно-отстойный пункт «Чертугеевский» АО «ВСРП») - 12 суток, не считая дня погрузки и дня выгрузки.

Ссылаясь на то, что груз доставлен грузополучателю и принят последним с нарушением установленного срока доставки, что подтверждается ТТН № 290/03-HSC150B-7 от 31.10.2022, № 290/03-HSC150B-8 от 09.11.2022, № 290/03-HSC150B-9 от 22.11.2022, № 290/03-HSC150B-10 от 22.11.2022, № 290/03-HSC150B-11 от 05.12.2022, ответчик обратился со встречным иском о взыскании с истца неустойки за просрочку доставки груза.

Руководствуясь статьями 193, 309, 310, 329, 330, 333, 701 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), не установив оснований для уменьшения размера неустойки, проверив расчет неустоек, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и удовлетворения встречного иска, произведя сальдирование требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая условия договора, которыми согласована ответственность за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг; установив факт нарушения АО «ВСРП» сроков оплаты экспедиционных услуг; проверив расчет неустойки за период с 21.12.2022 по 20.01.2023 по договору от 29.11.2022, признав его арифметически верным; проверив расчет неустойки за период с 27.12.2022 по 24.10.2023 по договору от 28.03.2022, выявив, что он составлен без учета положений статей 191, 193-194 ГК РФ, произведя ее перерасчет; принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности по универсальному передаточному документу № 16/3012 от 30.12.2022, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом оснований для начисления ответчику предусмотренного договором штрафа и взыскания задолженности, в связи с чем правомерно частично удовлетворили исковые требования.

Также суды не нашли оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, получения истцом необоснованной выгоды, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки. Суд апелляционной инстанции отметил, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки отвечает критериям разумности и соразмерности и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

В отношении встречных исковых требований, руководствуясь статьями 329, 330, 803 ГК РФ, статьей 6 Закона № 87-ФЗ, условиями договора, содержанием ТТН; установив, что груз доставлен грузополучателю и принят последним с нарушением установленного срока доставки; проверив представленный ответчиком расчет неустойки, признав его арифметически верным, суды пришли к выводу, что требование АО «ВСРП» о взыскании неустойки в размере 46 740 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд округа, поддерживая выводы судов, отмечает, что, осуществляя самостоятельный расчет неустойки по каждому УПД, судом первой инстанции правильно применены положения статей 191, 193 ГК РФ, которые предусматривают, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Начало периода начисления неустойки, приходящееся на выходной день, не переносится на следующий за ним ближайший рабочий день, а исчисляется со следующей календарной даты после окончания срока исполнения обязательства. Положение статьи 193 ГК РФ о переносе срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день относится к окончанию периода совершения юридически значимого действия.

Следовательно, начисление неустойки за нарушение сроков оплаты экспедиционных услуг, начиная с выходного дня, следующего за выходным днем, на который приходится срок исполнения обязательства, произведено истцом в нарушение норм материального права (статьи 330, 332 ГК РФ) и условиями договора.

В частности, по УПД от 26.12.2022 № 14/2312 и 15/2612 компания считается просрочившей исполнение обязательства по оплате с 31.12.2022 (суббота). Поскольку последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, он переносится на первый следующий за ним рабочий день, то есть на 09.01.2023, учитывая, что согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января — Новогодние каникулы, 7 января — Рождество Христово, соответственно, неустойка подлежит исчислению с 10.01.2023.

Аналогичным образом по УПД от 30.12.2022 № 16/3012 на сумму 82 000 руб. и на сумму 97 580 руб. компания считается просрочившей исполнение обязательства по оплате с 04.01.2023 (нерабочий праздничный день), ввиду чего срок оплаты переносится на первый следующий за ним рабочий день, то есть на 09.01.2023, соответственно, неустойка подлежит исчислению также с 10.01.2023.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что праздничные дни не подлежали исключению из расчета неустойки ввиду указания в договоре на исполнение обязательств сторон в календарных днях, судами верно применены нормы материального права, определяющие порядок определения срока исполнения обязательств. Заключенный договор не содержат условий, исключающих применение в правоотношениях сторон положений статей 191, 193 ГК РФ.

С учетом изложенного суды обоснованно уменьшили рассчитанный истцом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору от 28.03.2022 за период с 27.12.2022 по 24.10.2023, который составил 77 303 руб. 04 коп.

Ссылаясь в кассационной жалобе на надлежащее исполнение своих обязательств по доставке груза, что подтверждается, по мнению истца, подписанными без замечаний актами приема грузов и отчетов экспедитора, заявитель не учитывает, что общему правилу подписание актов без замечаний не лишает заказчика права требовать привлечения экспедитора к установленной законом и договором ответственности при наличии относимых и допустимых доказательств просрочки последнего.

Сведений, опровергающих сделанные судами выводы о несвоевременной доставке груза, в кассационной жалобе не приведено.

Довод истца о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без оплаты ответчиком государственной пошлины отклоняется судом округа, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик при подаче апелляционной жалобы представил платежное поручение от 14.03.2024 № 1315 об оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в Седьмом арбитражном апелляционном суде.

Ссылка подателя жалобы на рассмотрение судом первой инстанции встречного искового заявления без оплаты государственной пошлины не принимается во внимание, поскольку не является процессуальным нарушением, которое привело к принятию неправильного судебного акта. По итогам рассмотрения дела судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Утверждение истца о том, что суд первой инстанции, действуя по своей инициативе, истребовал доказательства без ходатайства стороны, чем нарушил процессуальное законодательство и принцип равенства сторон, также несостоятельно, поскольку в силу пункта 1 статьи 135 АПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, а также разрешает вопросы о назначении экспертизы. Суд самостоятельно определяет способы проверки доводов заявителя, и не связан мнением участвующих в деле лиц относительно этих способов, а также наличием или отсутствием ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц и пр.

В целом доводы истца сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами двух инстанций.

Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено и кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13787/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи И.И. Рахматуллин


ФИО1