Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А34-673/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-673/2023
г. Курган
16 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1. ФИО2,

2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР «АКТИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 29.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

прокурор Брюхов Р.А., служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» о взыскании задолженности по договору №01-21 от 01.05.2021 в размере 16321498 руб. 97 коп.

Определением суда от 26.01.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.

Определением суда от 20.02.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» задолженности по договору №01-21 от 01.05.2021 в размере 20302546 руб. 25 коп.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 28.03.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» задолженности по договору №01-21 от 01.05.2021 в размере 24 231 967 руб. 13 коп.

Определением суда от 07.04.2023 к участию в деле вступил прокурор Курганской области в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР «АКТИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 10.07.2023 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований судом.

Рассматриваются требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» задолженности по договору №01-21 от 01.05.2021 в размере 28112601 руб. 11 коп.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.08.2023 объявлялся перерыв до 09.08.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «Сервисные технологии» поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон и прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам участия в тендере «Выбор подрядчика для оказания услуг технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирных домов г.Курган» 01.05.2021 между ООО «Сервисные технологии» (исполнитель) и ООО «Новая Волна Курган» (заказчик) заключен договор № 01-21 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах (том 1 л.д. 28-30), по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении или эксплуатации заказчика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора заказчик обязуется осуществлять приемку результатов работ и услуг по содержанию общего имущества и оплачивать результат работ в соответствии с разделом услуги 4 договора.

Пунктом 4.1. установлено, что стоимость работ и услуг определяется в соответствии с приложением №1 к настоящему договору. Указанная цена является твердой и не подлежит одностороннему изменению ни одной из сторон в течение срока действия договора.

Согласно пункту 4.4. договора оплата услуг осуществляется ежемесячно, не позднее 50 календарных дней с момента подписания сторонами УПД путем перечисления заказчиком денежных средств исполнителю.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги, что подтверждает актами, подписанными сторонами и скрепленными печатями (том 1 л.д. 31-75, 152-160, том 2 л.д. 61-69, том 3 л.д. 7-9, 152-160, в деле), а также дополнительными доказательствами, первичной документацией истца, из которых также усматривался факт оказания услуг.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил. Размер задолженности составил 28 112 601 руб. 11 коп.

29.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 69 (том 1 л.д. 76). Факт получения претензии 29.12.2022 подтвержден отметкой на претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров, переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", взыскание стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений возможно при установлении фактов выполнения работ, их принятия заказчиком и наличия потребительской ценности для заказчика этих работ.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 309-ЭС15-13936, следует, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац 8 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъясняет, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Как следует из материалов дела, а именно из договора № 01-21 на оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от 01.05.2021, между сторонами заключен договор по оказанию услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении или эксплуатации заказчика (пункт 2.1 договора).

Вопреки доводам ответчика, судом не выявлено наличия у сторон неопределенности в правоотношениях относительно исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает порядок определения цены по договору возмездного оказания услуг, оставляя этот вопрос с учетом принципа свободы договора на усмотрение сторон (статьи 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны достигли соглашения относительно размера цены оказываемых услуг в момент подписания договора, цену договора от количества лиц, подлежащих привлечению для оказания услуг, в зависимость не ставили.

Стоимость и объем услуг, указанные в актах, соответствуют условиям заключенного договора.

Оплата услуг после подписания первого акта свидетельствуют о принятии и одобрении ООО "Новая Волна Курган" указанных в актах услуг.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, отношения, связанные с оказанием услуг, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или признан недействительным, но имеются доказательства оказания таких услуг и их принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к правоотношениям по возмездному оказанию услуг, с учетом правил статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычным способе ее приемки (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги в период с мая 2021 по январь 2023 года по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах г.Кургана.

Соответствующие акты подписаны сторонами и скреплены печатями. Ходатайств о фальсификации указанных документов (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено. Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости оформления истцом акта, предусмотренного п. 14 Требований к содержанию общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, поскольку отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, истец не является управляющей компанией, предоставляющей коммунальные услуги собственникам помещений МКД, договором между сторонами не предусмотрено оформление документов в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Истец не обладает полномочиями по непосредственному взаимодействию с собственниками МКД, находящегося в управлении ООО "Новая Волна Курган" для подписания промежуточных актов.

Довод ответчика о неполноте комплекта документов не является мотивированным отказом от приемки услуг и не подтверждает несоответствие договору выполненных услуг по объему и качеству.

Возражений по качеству, объему и стоимости работ ответчик в ходе судебного разбирательства не заявил.

Таким образом, истцом подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 28112601 руб. 11 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 104607 руб. (платежное поручение № 74 от 23.01.2023 – том 1 л.д. 4).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачена не была, с учетом удовлетворении первоначальных исковых требований, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 58956 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 28 112 601 руб. 11 коп. основного долга;

- 104 607 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 58 956 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко