Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А17-6637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6637/2017
25 сентября 2017 года
город Иваново


Резолютивная часть судебного акта от 19.09.2017.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, место нахождения: 155815, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-К» (ОГРН <***>, место нахождения:155805, <...> «а»)

о взыскании 216324 рублей 34 копеек неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 19.06.2017),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-К» (ответчик, ООО «Жилсервис-К») о взыскании на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776) с учетом уточнения (заявление от 18.09.2017) 216324 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по транспортировке сточных вод, оказанных в мае 2017 года, обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (истец, МУП «Водоканал»).

Определением от 15.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 19.09.2017.

Ответчик в судебные заседания 19.09.2017 представителей не направил, несмотря на надлежащее заблаговременное извещение о дате и месте проведения судебных заседаний, о чем свидетельствует почтовое уведомление №15300008040575.

На основании статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей ответчика.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 15.08.2017 указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 19.09.2017. Письменных возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству и завершения предварительного судебного заседания от ответчика не поступило.

Отзыв на иск ответчик не представил.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. постановления Администрации городского округа Кинешма №1055п от 05.05.2015 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Кинешма от 05.11.2014 N 2727п "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоотведения на территории городского округа Кинешма", гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа Кинешма определены МУП "Водоканал", ООО "Жилсервис-К", ООО "Дмитриевский химический завод - Производство", ООО "РегионИнфраСистема-Иваново".

Для гарантирующей организации ООО "Жилсервис-К" зоны деятельности указаны в соответствии с Приложением 1 к постановлению, согласно которому, зона деятельности ответчика в микрорайоне "Молокозавод" ограничивается территорией, расположенной в пределах улиц <...> зона деятельности ответчика в микрорайоне "Поликор" ограничивается территорией, расположенной в пределах улиц <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> зона деятельности ответчика в микрорайоне "Томна" и "Озерки" ограничивается территорией, расположенной в пределах улиц <...> завод; ул. Красногорская; <...>

В мае 2017 года ответчик ООО "Жилсервис-К" в целях оказания услуг водоотведения пользовался сетями водоотведения (канализации), владельцем которых на праве хозяйственного ведения является истец МУП «Водоканал». Сети водоотведения (канализации) переданы КМП «ОКХ» (правопредшественник МУП «Водоканал») и МУП «Водоканал» в хозяйственное ведение на основании постановления Главы Администрации городского округа Кинешма от 29.08.2007 №2423п (в редакции постановлений от 05.12.2007 №3531п; от 29.12.2007 №3946п); акта приёма-передачи объектов муниципальной собственности в хозяйственное ведение от 29.12.2007; постановления Администрации городского округа Кинешма от 05.07.2010 №1832п, акта приёма-передачи объектов муниципальной собственности в хозяйственное ведение от 05.07.2010; постановления Главы Администрации городского округа Кинешма от 03.07.2008 №1932п; акта приёма-передачи объектов муниципальной собственности в хозяйственное ведение от 03.07.2008; постановления Администрации городского округа Кинешма от 18.03.2010 №730п; акта приёма-передачи объектов муниципальной собственности в хозяйственное ведение от 18.03.2010; постановления Администрации городского округа Кинешма от 25.02.2010 №482п; акта приёма-передачи объектов муниципальной собственности в хозяйственное ведение от 25.02.2010.

В целях урегулирования договорных отношений, ответчик ООО «Жилсервис-К» направил в адрес МУП «Водоканал» проект договора по транспортировке сточных вод №1-К от 25.06.2015. Согласно пункту 1 договора, по настоящему договору транзитная организация (МУП «Водоканал»), эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «Жилсервис-К») обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Рассмотрев условия договора, истец МУП «Водоканал» подписал договор с протоколом разногласий от 20.07.2015.

В дальнейшем ответчик ООО «Жилсервис-К» оформил протокол согласования разногласий от 04.09.2015 и направил его в адрес МУП «Водоканал», истец не подписал протокол согласования разногласий, возвратил его ответчику с письмом от 24.09.2015 №01-4/3148.

Стороны не достигли соглашения по спорным условиям договора. Договор на условиях проекта договора №1-К от 25.06.2015 стороны не заключили.

Несмотря на отсутствие договора, истец МУП «Водоканал» фактически оказал ответчику ООО «Жилсервис-К» услуги по транспортировке сточных вод.

Истец сформировал и выставил к оплате ответчику счет-фактуру №3952 от 31.05.2017 на сумму 216324 рублей 34 копеек с приложением акта приема-передачи.

Истец определил объем услуг по транспортировке сточных вод в отношении домов, управляемых управляющими организациями и с непосредственной формой управления на основании отчетов платежного агента ООО «Кинешемский расчетный центр» по водоотведению (сумма объема показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, в отсутствие показаний с применением норматива, по потребителям, имеющим горячее водоснабжение, объем определен на основании сведений, представленных теплоснабжающими организациями об объемах поставленной горячей воды). По нежилым зданиям, нежилым помещениям, принадлежащим потребителям, объем определен истцом на основании данных о расходе холодной и горячей воды на основании показаний приборов учета (при отсутствии приборов учета расчетным способом). По домовладениям, оборудованным приборами учета холодной воды объем услуг определен на основании данных о расходе холодной воды по приборам учета, в отсутствии приборов учета холодной воды с применением нормативов, утвержденных решением Кинешемской городской Думы от 29.11.2006 №23/169 «Об утверждении нормативов потребления холодного и горячего водоснабжения для населения муниципального образования «Городской округ Кинешма».

Истцом указанный счет, акт оказанных услуг за исковой период и расчет объемов по транспортировке сточных вод направлены в адрес ответчика, последний не представил возражений по объему услуг по транспортировке сточных вод, не оплатил стоимость оказанных истцом услуг по транспортировке сточных вод, оказанных в мае 2017 года.

Претензией от 05.07.2017 МУП «Водоканал» потребовал произвести расчет за оказанные услуги, платежей в счет оплаты стоимости услуг, оказанных в мае 2017 года, от ответчика не поступило.

Немотивированный отказ ООО «Жилсервис-К» от оплаты стоимости услуг по транспортировке сточных вод явился основанием для обращения МУП «Водоканал» за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ООО «Жилсервис-К» 216324 рублей 34 копеек неосновательного обогащения.

В результате исследования и оценки применительно к правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Спорное правоотношение возникло между гарантирующей организацией ООО «Жилсервис-К» и транзитной организацией МУП «Водоканал», за которым на праве хозяйственного ведения закреплены канализационные сети, в том числе посредством использования которых ответчик формирует коммунальный ресурс «водоотведение» и оказывает конечным потребителям услугу водоотведения.

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дано понятие гарантирующей организации, в соответствии с которым это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, далее Правила № 644) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена как "транзитная организация".

Согласно пункту 26 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (пункт 1); гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4); организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 5).

Договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 45 Правил N 644).

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил №644).

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении», по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Вместе с тем в рассматриваемом случае спорящие стороны не заключили договор по транспортировке сточных вод на условиях предложенной ответчиком оферты, что не освобождает гарантирующую организацию от оплаты в пользу транзитной организации стоимости услуг по транспортировке сточных вод.

В результате исследования и оценки представленных в материалы дела письменных доказательств, акта об оказании услуг в совокупности с счетом-фактурой, суд оценивает возникшие между сторонами отношения как правоотношения по возмездному оказанию услуг, правовое регулирование которых производится в соответствии с статьями 779-781 Гражданского кодекса РФ (договор возмездного оказания услуг).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что истец оказал ответчику в рамках искового периода услуги по транспортировке сточных вод, сформировал и направил в адрес ответчика расчетные документы – счет-фактуру с актом оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Несмотря на не заключение сторонами договора в виде отдельного документа, МУП «Водоканал» вправе истребовать стоимость услуг по транспортировке сточных вод, фактически оказанных гарантирующей организации, формирующей коммунальный ресурс – водоотведение.

В рамках искового периода истец оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод. Ответчик не оспорил факт оказания услуг, равно как и объем принятых к транспортировке сточных вод, аргументированных возражений по объему услуг по транспортировке сточных вод, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил. Получив акт приема-передачи услуг, ответчик не заявил возражений по объему, не запрашивал у истца какие-либо дополнительные сведения, касающиеся объема услуг по транспортировке сточных вод.

В нарушение статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ ответчик необоснованно отказался от оплаты стоимости услуг, оказанных в мае 2017 года.

Согласно пункту 5 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, далее Правила №776), коммерческий учёт сточных вод осуществляется транзитной организацией, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

В рассматриваемом случае стороны иного не согласовали, поэтому в связи с отсутствием у конечных потребителей общеобъектовых приборов учета сточных вод, объёмы водоотведения в расчетах между спорящими сторонами приняты равными объёмам воды, поданным абонентам ответчика из всех источников водоснабжения, в том числе определенных расчетным способом, что соответствует пункту 23 Правил №776.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На 2017 год орган государственного регулирования Департамент энергетики и тарифов Ивановской области 20.12.2016 принял тарифное решение, постановлением №124-к/12 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма» утвердил для МУП «Водоканал» тариф на транспортировку сточных вод (микрорайоны «ДХЗ», «Озерки», «Томна», «Поликор», «Молокозавод»).

Судом проведен сопоставительный анализ выставленных ответчику к оплате в счете-фактуре величин стоимости оказанных услуг с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области 20.12.2016 №124-к/4 и пришел к выводу о правильности расчета суммы иска.

Истребуемая МУП «Водоканал» задолженность за май 2017 года относится к текущим платежам применительно к положениям законодательства о банкротстве и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2017 по делу № А17-92/2017 принято заявление ООО «Жилсервис» о признании должника ООО «Жилсервис-К» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2017 ООО «Жилсервис-К» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, считаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002).

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ивановской области принял к производству заявление о признании должника ООО «Жилсервис-К» несостоятельным (банкротом) 17.01.2017.

Обязательство по оплате задолженности за услуги по транспортировке сточных вод за май 2017 года, наступило после истечения расчетного периода, что влечет признание истребуемой в рамках настоящего дела стоимости услуг по транспортировке стоков за май 2017 года текущим платежом и рассмотрение требования МУП «Водоканал» к ООО «Жилсервис-К» о взыскании 216324 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по транспортировке сточных вод за май 2017 года в отсутствие заключенного между сторонами договора по транспортировке сточных вод, вне рамок дела о банкротстве должника ООО «Жилсервис-К».

Из изложенного следует, что истец обоснованно обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием к ООО «Жилсервис-К» о взыскании 216324 рублей 34 копеек стоимости услуг по транспортировке сточных вод, исковое требование подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку иск госпошлиной не оплачивался - при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое требование МУП «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖИЛСЕРВИС-К»:

1) в пользу МУП «Водоканал»:

-216324 рубля 34 копейки задолженность,

2) в доход федерального бюджета 7326 рублей госпошлину.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Пичева Д.К.