Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А14-13851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-13851/2018

«11» апреля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Воронежской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

третье лицо: управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> площадью 260 кв.м., за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 25 225 руб. 20 коп., пени на 11.04.2019 в размере 6 872 руб. 45 коп.; продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств; расходов по уплате госпошлины

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2019 №б/н, (сроком до 01.02.2020)

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №130 от 11.09.2018, удостоверение от 23.06.2015 №351;

от третьего лица: ФИО4 представитель по доверенности от 18.12.2018, №Д-36907/18/221

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области (ответчик по делу) задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> площадью 260 кв.м., за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 25 226 руб. 53 коп., пени на 19.04.2018 в размере 7 930 руб.; продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств; расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 09.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

23.08.2018 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» представило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области – на Воронежскую область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 31.08.2018 произведена замена ответчика – Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) на Воронежскую область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

21.09.2018 ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в реестре государственного имущества Воронежской области значиться нежилое встроенное помещение I в лит А, площадью 264,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Указанное помещение находится в безвозмездном пользовании Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по договору безвозмездного пользования от 25.07.2003 №204.

На основании определения суда от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В соответствии с указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица пояснил суду, что между управлением Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и управляющей компанией договор на возмещение затрат на содержание общего имущества спорного МКД не заключался, оплата оказанных управляющей организацией услуг по содержанию общего имущества спорного МКД третьим лицом не осуществлялась.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.04.2019 объявлялся перерыв до 09.04.2019, который был продлен до 11.04.2019.

После перерыва в канцелярию суда истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО УК «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101» просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> площадью 260 кв.м., за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 25 225 руб. 20 коп., пени на 11.04.2019 в размере 6 872 руб. 45 коп.; продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате госпошлины.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования истца с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что на основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 12.03.2012 в качестве способа управления многоквартирным домом №53 по ул.Лидии Рябцевой г.Воронежа выбрано ООО УК «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101», принято решение заключить договоры управления между собственниками и управляющей компанией ООО УК «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101».

Ответчику на праве собственности принадлежит расположенное в жилом доме №53 по ул. Лидии Рябцевой г.Воронежа нежилое встроенное помещение 1 в лит. А на 1 этаже площадью 264,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2009 (л.д.102).

Между ООО УК «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома №53 по ул.Лидии Рябцевой г.Воронежа заключены договоры управления многоквартирным домом.

Заявлений о расторжении договоров управления от собственников помещений, в том числе от ответчика, не поступало.

Согласно пункту 4.2. договора управления размер платы за жилое помещение составляет 10 руб. 97 коп., если иное не определено общим собранием собственником многоквартирного дома и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.09.2013 утверждены условия о порядке и сроках проведения индексации стоимости работ и услуг, оказываемых ОАО «УК РЖП-101» и внесение данного условия в договор управления многоквартирным домом №53 по ул. Лидии Рябцевой г.Воронежа, а именно: стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и дополнительных работ и услуг в расчете на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме установленная решениями общего собрания собственников подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики за каждый предыдущий год в целом по РФ по товарам и услугам. Индексация производится с первого числа июля каждого календарного года начиная с первого года действия договора или с первого года действия дополнительных соглашений к договору, утвержденных в соответствии с решениями общего собрания собственников многоквартирного дома об изменении условий стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и дополнительных работ и услуг (л.д.140-155).

С 01.07.2013 вышеуказанный указанный тариф проиндексирован на 106,5% (по отношению к июлю 2012 года) и составил 11 руб. 68 коп. С 01.07.2014 тариф проиндексирован на 107,5% (по отношению к июлю 2013 года) и составил 12 руб. 56 коп. С 01.07.2015 размер платы проиндексирован на 115,6% (по отношению к соответствующему месяцу 2014 года и составил 14 руб. 52 коп. С 01.07.2016 тариф проиндексирован на 107,2% (по отношению к июлю 2015 года) и составил 15 руб. 56 коп. С 01.07.2017 тариф проиндексирован на 103,9% (по отношению к июлю 2016 года согласно справочной информации «Индекс потребительских цен» по данным Росстата) и составил 16 руб. 17 коп. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения.

Расчетным периодом для оплаты устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5. договора).

В период с 01.07.2017 по 31.12.2017 ООО УК «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома №53 по ул.Лидии Рябцевой г.Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами оказанных услуг, иными материалами дела.

Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию согласно расчету истца в спорный период составила 25 225 руб. 20 коп

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома №53 по ул.Лидии Рябцевой г.Воронежа.

Обязательство по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- Департамент согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции;

- в реестре государственного имущества Воронежской области значится нежилое встроенное помещение I в лит А, площадь 264,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- указанное помещение согласно договору безвозмездного пользования от 25.07.2003 №204 было передано в безвозмездное пользование Главному управлению Министерства юстиции РФ по Воронежской области;

- согласно дополнительному соглашению от 10.05.2007 №1 к договору от 25.07.2003 №204 ссудополучателем является Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области;

- согласно пункту 3 договора безвозмездного пользования от 25.07.2003 №204 оплата коммунальных платежей и затрат на содержание и эксплуатацию помещения, его капитальный и текущий ремонт производится ссудополучателем самостоятельно, путем заключения договоров с эксплуатирующими организациями;

- финансовые отношения между ссудополучателем и эксплуатирующими организациями регулируются отдельным договором;

- Департамент не является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками жилого дома №53 по ул.Лидии Рябцевой г.Воронежа в качестве управляющей организации ООО «РЭЕ-101» установлен материалами дела.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО УК «РЭП-101» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в доме №53 по ул.Лидии Рябцевой г.Воронежа.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161, 162 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и обязан заключить договор с управляющей организацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, именно собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В свою очередь управляющая компания также связана условиями о перечне работ и услуг и их стоимости, определенными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования в части сторон договора и его предмета.

В соответствие со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Таким образом, истец имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества только в размере, установленном решением общего собрания, ответчик при этом также обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном решением общего собрания.

До настоящего времени решение общего собрания, принятое 12.03.2012, оформленное протоколом №2, а также решение общего собрания, принятое 15.09.2013, не признаны судом недействительными, в связи с чем, указанные решения являются обязательными для ответчика.

Сумма основной задолженности ответчика перед истцом составила 25 225 руб. 20 коп., исчислена исходя из площади занимаемого ответчиком помещения и установленного тарифа, подтверждается представленными в дело документами. Факт неоплаты указанных услуг в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факты выполнения работ и оказания услуг ООО УК «РЭП-101» по содержанию и текущему ремонту спорного жилого дома за спорный период подтверждаются договорами с подрядными организациями, актами, иными материалами дела, и не оспорены ответчиком.

В связи с изложенным суд считает установленным материалами дела факт осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников спорного жилого дома.

Довод ответчика о том, что поскольку нежилое встроенное помещение 1 в лит.А площадью 260 кв.м., расположенное по адресу: <...> передано управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по договору безвозмездного пользования от 25.07.2003 №204 и дополнительному соглашению от 10.05.2007 №1 к договору от 25.07.2003 №204, следовательно, ссудополучатель обязан производить оплату коммунальных платежей и затрат на содержание и эксплуатацию помещения, его капитальный и текущий ремонт путем заключения договоров с эксплуатирующими организациями, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (статья 153 ЖК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Указанные разъяснения подлежат применению и к договору безвозмездного пользования.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом, факт передачи помещения в аренду или в безвозмездное пользование не освобождает собственника от этой обязанности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4910/10 от 09.11.2010, №16646/10 от 12.04.2011, №13112/12 от 21.05.2013.

Поскольку собственником нежилого помещения площадью 264,6 кв.м является Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, именно у него в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Довод ответчика о том, что расходы по содержанию, текущему ремонту общего имущества должно нести третье лицо, как ссудополучатель, подлежит отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная правовая норма регулирует отношения между сторонами договора безвозмездного пользования и не является основанием для возникновения у ссудополучателя обязанности оплаты расходов на содержание имущества в пользу третьего лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнитель коммунальных услуг при отсутствии заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением. Поэтому при отсутствии договора между арендатором (ссудополучателем) помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 26.06.2015).

Сам по себе договор безвозмездного пользования, даже в случае наличия в нем условий об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по оплате услуг, не может являться основанием для возникновения у ссудополучателя обязанности по оплате.

Норма статьи 695 ГК РФ, обязывающая ссудополучателя поддерживать вещь, переданную по договору в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, регулирует правоотношения между сторонами договора ссуды и не является основанием возникновения у ссудополучателя обязанности оплаты расходов на содержание имущества в пользу третьих лиц.

В то же время, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 10.11.2014 №305-ЭС14-1452 по делу №А40-59220/2013, значение имеет не только факт наличия в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, но и реальное наличие договорных отношений между арендатором и ресурсоснабжающими организациями.

Договорные отношения между истцом и управлением Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области отсутствуют.

Поскольку между управляющей компанией и ссудополучателем спорного нежилого помещения прямой договор об участии третьего лица в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключен, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 25 225 руб. 20 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 22.08.2017 по 11.04.2019 года в размере 6 872 руб. 45 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании пени в размере 6 872 руб. 45 коп. за период с 22.08.2017 по 11.04.2019.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен пунктами 4.5 договоров управления, заключенных с собственниками помещений: не позднее 20 числа месяца следующего за текущим расчетным периодом.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд установил, что расчет пени соответствует обстоятельствам спора и не нарушает прав ответчика.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлялось, контррасчета пени не представлено.

Заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени за период с 21.08.2017 по 11.04.2019 в размере 6 872 руб. 77 коп.

Также истцом заявлено требование о начислении пени, начиная с 12.04.2019 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 12.04.2019.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений от 11.04.2019), с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 25 225 руб. 20 коп., пени за период с 21.08.2017 по 11.04.2019 в размере 6 872 руб. 45 коп., пени за период с 12.04.2019 по день фактической уплаты ответчиком в пользу истца задолженности (25 226 руб. 83 коп.).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №513 от 28.04.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воронежской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны субъекта РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН <***>, ИНН <***>): задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №53 по ул. Лидии Рябцевой г.Воронежа за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 25 225 руб. 20 коп., пени за период с 21.08.2017 по 11.04.2019 в размере 6 872 руб. 45 коп.; а также пени за период с 12.04.2019 по день фактической оплаты Воронежской областью в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» долга (25 225 руб. 20 коп.); 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Пени за период после вынесения решения суда с 12.04.2019 по день фактической оплаты начислять исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева