Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А64-7419/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7419/2019
10 октября 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО "ОРЭС-Тамбов", г.Тамбов (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020)

о взыскании 3668692,59 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 05.02.2019 №Д/АУ/07/14;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "ОРЭС-Тамбов", г.Тамбов, о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.06.2015 №117-2015/06/074 в сумме 3668692,59 руб., из них основной долг за период с мая 2019 г. по июнь 2019 г. в сумме 3530013,89 руб., неустойка за период с 19.06.2019 по 03.09.2019 в сумме 138678,70 руб., неустойку за период с 04.09.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Определением арбитражного суда от 13.09.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, месте, времени его проведения и назначении судебного разбирательства извещен определением от 13.09.2019. Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

Представитель истца заявил об уточнении иска (письмо от 27.09.2019 №исх/АУ/07116865), просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты долга по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.06.2015 №117-2015/06/074 за период май 2019 г., июнь 2019 г. с 19.06.2019 по 23.09.2019 в сумме 173830,69 руб. Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против иска.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», гарантирующий поставщик) и АО «ТКС «Электрические сети» (переименовано в АО «ОРЭС-Тамбов», покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии № 117-2015/06-074 от 29.06.2015 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию для целей компенсации потерь, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 2.1, 3.3.1, 3.3.6 договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства поставлять электрическую энергию покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в объемах, необходимых для покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и объемах, предусмотренных договором, обеспечивать учет принимаемой по настоящему договору электрической энергии в соответствии с законодательством РФ и иными обязательными для исполнения требованиями.

Согласно пункту 5.3. договора покупатель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию следующими периодами платежа:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 00 ч. 00 мин. 01.08.2018 и действует до 31.12.2015 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 8.1. договора). Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено, договор считается действующим.

Во исполнение договорных обязательств гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии для компенсации потерь в точки поставки, установленные в приложении №1 к договору, в период май 2019 г. на сумму 3425153,78 руб., в период июнь 2019 г. на сумму 3104860,11 руб., что подтверждают акты приема-передачи электрической энергии от 31.05.2019 №Э-000764/06, от 30.06.2019 №Э-001008/06, счета-фактуры от 31.05.2019 №Э-000764/06, от 30.06.2019 №Э-001008/06.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующим поставщиком на сумму основного долга (возникшего за период май 2019 г., июнь 2019 г.) покупателю начислены пени за период с 19.06.2019 по 23.09.2019 в сумме 173830,69 руб. (в уточненном объеме).

Поскольку покупатель своевременно не оплатил долг по договору купли-продажи электроэнергии, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из содержания ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Федеральным законом "Об электроэнергетике" и пункте 51 Правил N 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (п. 50 Правил №861).

Во исполнение договорных обязательств истец осуществил поставку электрической энергии для компенсации потерь в точки поставки, установленные в приложении №1 к договору, в период май 2019 г. на сумму 3425153,78 руб., в период июнь 2019 г. на сумму 3104860,11 руб., что подтверждают акты приема-передачи электрической энергии от 31.05.2019 №Э-000764/06, от 30.06.2019 №Э-001008/06, счета-фактуры от 31.05.2019 №Э-000764/06, от 30.06.2019 №Э-001008/06.

Платеж за май 2019 г. в сумме 2000000,00 руб. произведен платежным поручением от 18.06.2019 №1024 в установленные договором сроки, оставшаяся сумма долга за май 2019 г. в размере 1425153,78 руб., за июнь 2019 г. в сумме 3104860,11 руб. оплачена с нарушением сроков, что подтверждают платежные поручения от 27.08.2019 №1387, от 23.09.2019 №1550, от 23.09.2019 №1551.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате электроэнергии для компенсации потерь, на сумму долга, возникшего за период май 2019 г. (1425153,78 руб.), июнь 2019 г. (3104860,11 руб.), истцом начислены пени в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 19.06.2019 по 23.09.2019 в сумме 173830,69 руб. (в уточненном объеме).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 – 10%., с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,5 %, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7,00 %.

Согласно уточненному расчету истца пени за период с 19.06.2019 по 23.09.2019 составляют 173830,69 руб., с учетом ставок рефинансирования, действующих в дни фактической оплаты долга, и суммы долга в размере 4530013,89 руб. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Период просрочки ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, исходя из цены иска 3668692,59 руб., уплачена государственная пошлина, о чем представлено платежное поручение от 29.08.2019 №4013 на сумму 46022,00 руб.

Часть долга за май 2019 г. в сумме 3000000,00 руб. по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь от 29.06.2015 №117-2015/06-074 оплачена ответчиком до обращения истца в арбитражный суд, что подтверждают платежные поручения от 18.06.2019 №1024, от 27.08.2019 №1387. Оставшийся долг за май 2019 г. в сумме 425153,78 руб., долг за июнь 2019 г. в сумме 3104860,11 руб., оплачен ответчиком в процессе рассмотрения дела, что подтверждают платежные поручения от 23.09.2019 №1550, от 23.09.2019 №1551.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уменьшении исковых требований до 173830,69 руб., данное уточнение принято арбитражным судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 п.3 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения в связи с оплатой ответчиком части суммы основного долга за май 2019 г. и полной суммы долга за июнь 2019 г. после обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из неисполненного обязательства (пени в сумме 173830,69 руб.) и обязательства, исполненного в период спора (оплаченный долг в сумме 3530013,89 руб.) на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 41519,00 руб., сумма государственной пошлины в размере 4503,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ОРЭС-Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в сумме 173830,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41519,00 руб.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 4503,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова