Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А41-46406/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 августа 2018 года                                               Дело №А41-46406/18

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "Трак-Бетон"      к ООО "ГРАДСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трак-Бетон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ООО "ГРАДСТРОЙ" о взыскании задолженности по Договору поставки №357 от 18.10.2016г. в размере 717 765 руб., неустойки по состоянию на 23.07.2018г. в размере 44 501,43 руб.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен, отзыв не представлен.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

18 октября 2016 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (заказчик)  заключен договор № 357 поставки товарного бетона и раствора автобетоносмесителями, подачи поставленного товарного бетона и раствора бетононасосом.

Разделом 3 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оплате, образовалась задолженность в размере  717 765 руб.

Претензионный порядок соблюден, Ответчиком требования не удовлетворены.

Уклонение Ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу  ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом ответчику товара на указанную в иске сумму подтверждена документально представленными в материалы дела счет-фактурами, Ответчиком не оспорена.

В нарушение ст. 401 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил, сумму долга не оспорил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком был нарушен, кроме того, основной долг не погашен до настоящего времени,  постольку суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору поставки в размере 717 765 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в установленный срок обязательства по Договору ответчиком не исполнены, истцом начислена неустойка по состоянию на 23.07.2018г. в размере 44 501,43 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4. в случае нарушения Покупателем срока оплаты, указанного в п. 3.7. настоящего Договора Поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. Контррасчет ответчиком  не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРАДСТРОЙ" в пользу ООО "Трак-Бетон"  задолженность в размере 717 765 руб., неустойку в размере 44 501 руб.43 коп., расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО "ГРАДСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 245 руб.

Решение может быть обжаловано.



Судья                                                                    Н.В. Плотникова