Дополнительное решение от 1 октября 2025 г. по делу № А33-25239/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года Дело № А33-25239/2024

Красноярск

Резолютивная часть дополнительного решения принята в судебном заседании 18.09.2025.

В полном объёме дополнительное решение изготовлено 02.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) Красноярский край, г. Минусинск,

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) г. Красноярск

об обязании произвести действия, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее – истец, ООО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») об обязании произвести действия, а именно:

- обязать ПАО "Россети Сибири" филиал Красноярскэнерго выдать разрешение на использование присоединенной мощности в размере 2630 кВА при максимальной мощности 1747,95 кВт подключенной по сети 10 кВт, для электроснабжения нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по делу;

- обязать общество ПАО "Россети Сибири" филиал Красноярскэнерго переоформить и подписать с ООО "Аврора" акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, указав присоединенную мощность в размере 2630 кВА и максимальную мощность 1747,95 кВт в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по делу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.09.2024 возбуждено производство по делу.

08.08.2025 Арбитражным судом Красноярского края принято решения об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Аврора", суд обязал публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- выдать разрешение на использование присоединенной мощности в размере 2630 кВА при максимальной мощности 1747,95 кВт подключенной по сети 10 кВт, для электроснабжения нежилых зданий, расположенных по адресу: Россия, <...>;

Код доступа к материалам дела -

- переоформить и подписать с ООО "Аврора" акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, указав присоединенную мощность в размере 2630 кВА и максимальную мощность 1747,95 кВт.

С публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2025 следует, что судом не был разрешен вопрос по распределению судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В силу части 2 указанной статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 08.08.2025 на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание в целях вынесения дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 132 00 руб.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 18.09.2025. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части взыскания судебных расходов принято судом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 132 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих

юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, 12.07.2024 между ООО «Аврора» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 21 в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2025, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.1 в обязанности исполнителя входит: судебная работа по защите и представлению интересов заказчика, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление отзыва на исковое заявление и направление его в суд, составление пояснений, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (по необходимости и согласованию с заказчиком), подготовка контррасчетов, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

31.07.2025 между сторонами подписан акт, в соответствии с которыми исполнителем оказаны следующие услуги:

- подготовка искового заявления, разработка правовой позиции, а также изучение документов, законодательных актов и судебной практики -25 000 руб.;

- подготовка к судебным заседаниям и представление интересов заказчика в арбитражном суде 1 инстанции 60 000 руб. (5 судодней х 12 000 руб.);

-подготовка пояснения и направление в арбитражный суд - 15 000 руб.

- подготовка ходатайств и направление в арбитражный суд - 10 000 руб. (5 ходатайств х 2000 руб.);

- подготовка уточнений требований - 10 000 руб. (2 x 5 000 руб.); - участие в судебном заседании но возмещению судебных расходов - 12 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составила 132 000 руб.

В материалы дела представлены чек по операции от 14.08.2024 на сумму 25 000 руб., квитанции о зачислении денежных средств в общей сумме 107 000 руб., расписка ФИО2, подтверждающая получение денежных средств в размере 132 000 руб. за услуги юридического характера по договору.

Оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, соотнося размер понесенных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются обоснованными в сумме 114 000 руб. учитывая следующее.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму.

Вместе с тем, безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024,

составление досудебной претензии оценивается от 12000 рублей, работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции – 50 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 9 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 21 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) -35 000 руб.

ООО «Аврора» заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб. за подготовку искового заявления, разработку правовой позиции, а также изучение документов, законодательных актов и судебной практики.

Предъявленная ООО «Аврора» ко взысканию стоимость услуг за составление искового заявления, разработку правовой позиции, а также изучение документов, законодательных актов и судебной практики в размере 25 000 руб., за подготовку ходатайств в размере 10 000 руб. (2 000 руб. х 5 шт.), за подготовку уточнений в размере 10 000 руб. (5 000 руб. х 2 шт.) не превышают рекомендуемые ставки адвокатской палаты, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024.

С учетом изложенного, суд полагает, что суммы судебных расходов 25 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., являются разумными, справедливыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы в размере 60 000 руб. за участие представителя ответчика в 5 судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края (12 000 руб. за каждое заседание) и 12 000 руб. за участие в судебном заседании по возмещению судебных расходов.

Предъявленная ко взысканию стоимость услуг представителя за участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края в размере 12 000 руб. за одно судебное заседание не превышает рекомендуемые ставки адвокатской палаты.

Материалами дела (в том числе протоколами судебного заседания) подтверждается участие представителя истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края 30.10.2024, 14.01.2025, 11.03.2025, 03.06.2025, 30.07.2025.

Вместе с тем, материалами дела (в том числе протоколом судебного заседания) не подтверждается участие представителя истца в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края по возмещению судебных расходов.

В таком случае является недоказанным тот факт, что расходы по оплате истцом услуг представителя по участию в судебном заседании по возмещению судебных расходов в сумме 12 000 руб. непосредственно связаны с рассмотрением спора судом, соответственно, указанные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в общем размере 60 000 руб.

Взыскание по 15 000 руб. за составление пояснений, по мнению суда, является неразумным.

Учитывая объем проделанной представителем ООО «Аврора» работы, рекомендуемые ставки адвокатской палаты, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024, суд полагает подлежащим удовлетворению расходы, в размере 9 000 руб.

Заявляя доводы о том, что сумма судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. Собственное усмотрение представителя истца о чрезмерности стоимости услуг доказательством не является и основано на субъективном мнении стороны по делу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

С учетом изложенного, суд на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что судебные издержки в сумме 114 000 руб. подтверждены документально, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения, следовательно, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования истца являются не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3089 от 15.08.2024, в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 201 от 30.08.2024.

Учитывая результаты рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление о судебных расходах удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 114 000 руб. судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, оплаченную по платежному поручению от 30.08.2024 № 201 в сумме 6 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мозолькова