Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А57-10201/2022

236/2023-26734(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4055/2023

Дело № А57-10201/2022
г. Казань
13 июня 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.

при участии в судебном заседании посредством системы веб- конференции представителя ответчика – ФИО1, доверенность от 01.04.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаТранс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023

по делу № А57-10201/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТранс»


(ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ремонт АКПП 164» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТранс» (далее – ООО «АльфаТранс», ответчик) о взыскании 247 647,74 руб. платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение) за период с 19.10.2021 по 17.01.2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АльфаТранс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в размере 66 572,95 руб.

Выражает несогласие с расчетом задолженности, указывает на то, что истцом произведен расчет без учета режима работы ответчика, объем потребления ресурса в спорный период составил всего 16 куб. м, что соответствует объемам, потребляемым ответчиком, как до выявления нарушения целостности пломбы, так и после устранения выявленного нарушения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о потребленном ресурсе, выполненной с разбивкой по месяцам, а также платежными поручениями об оплате потребленной воды. Кроме того, указывает, что истцом не предоставлено доказательств «порочности» прибора учета, в ходе проведенной судебной экспертизы фактов нарушения целостности прибора учета также не установлено.


Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, постановлением администрации МО «Город Саратов» от 11.12.2017 № 3835 ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «КВС», являясь гарантирующей организацией, осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему водоотведения ООО «АльфаТранс».

Между ООО «КВС» (организация ВКХ) и ООО «АльфаТранс» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 № 12346.

Согласно пункту 1.1 договора ООО «КВС» обязуется подавать ООО «АльфаТранс» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а абонент обязуется, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 4.3.11 договора абонент обязан незамедлительно сообщать предприятию ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях


на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

В ходе проведения 17.01.2022 сотрудниками ООО «КВС» проверки прибора учета в нежилом помещении по адресу: <...>, обнаружены признаки несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а именно:

- нарушена целостность контрольной пломбы по месту установки прибора учета марки СВКМ - 15 с заводским № 83986088 А16, установленного на водопроводном вводе диаметром 40 мм, что подтверждается актом осмотра от 17.01.2022 № 009190.

Истец произвел расчет платы ООО «АльфаТранс» за потребленные услуги водоснабжения за период с 19.10.2021 по 17.01.2022 по пропускной способности водопроводного ввода D 40 мм на сумму 315 748 руб. с НДС.

Впоследствии истец уточнил расчет, просил взыскать плату за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение) за период с 19.10.2021 по 17.01.2022 по пропускной способности водопроводного ввода D 35,4 мм в размере 247 647,74 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации № 776 (далее – Правила № 776), пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Из пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено


законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии.

В силу пункта «а» части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора


учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил.

Пункт 49 (подпункт «б») Правил № 776 предусматривает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Пункт 2 Правил № 644 устанавливают, что «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» – самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

В соответствии с пункта 19.1 Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил

Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при


скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, между сторонами возникли разногласия в отношении характера повреждения пломбы прибора учета, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2022 по ходатайству ответчика в целях определения возможности несанкционированного вмешательства в ответчика в работу узла учета ХВС и признаков его наличия была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области» ФИО2

На разрешение эксперта были поставлены вопросы, на которые в экспертном заключении от 28.10.2022 № 277/2022 даны следующие ответы:

1) определить имелась ли у ответчика возможность произвести демонтаж прибора учета СВМТ-15 заводской № 83986088 А16, с целью осуществления безучетного водопотребления в исковой период (с 19.10.2022 по 17.01.2022)?

Ответ: у ответчика имелась возможность произвести демонтаж прибора учета СВМТ-15 заводской № 83986088 А16, с целью осуществления безучетного водопотребления в исковой период (с 19.10.2021 по 17.01.2022).

2) определить имелись ли признаки несанкционированного вмешательства в работу узла учета расположенного в здании ответчика по адресу: <...> на момент проведения его осмотра 17.01.2022?

Ответ: признаки несанкционированного вмешательства в работу узла учета, расположенного в здании ответчика по адресу: <...> на момент проведения его осмотра 17.01.2022 имелись.


Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение содержит сведения об эксперте, предупреждение эксперта под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

Суды пришли к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Кроме того, в суде первой инстанции, в ходе допроса эксперта даны дополнительные пояснения, из которых следует, что ответчик в течение искового периода имел возможность осуществить самовольное пользование централизованной системой водоснабжения путем демонтажа прибора учета.

Истец произвел расчет платы за несанкционированное вмешательство ответчиком в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 40 мм за период с 19.10.2021 (за 3 календарных месяца до момента обнаружения вмешательства) до 17.01.2022 (дата обнаружения вмешательства) в объеме 11 700 м3 на сумму 481 712,40 руб.

Также истцом при определении размера исковых требований учтены объемы потребленной питьевой воды, переданные ответчиком для выставления счетов ООО «КВС» за указанный период на основании показаний прибора учета. Общий объем, переданный к расчету за указанный период, составляет 16 м3, в связи с чем задолженность за период с 19.10.2021 до 17.01.2022 по расчету истца за услуги водоснабжения и водоотведения составила 481 053,65 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в связи с произведенным перерасчетом по объемам


начислений за период с апреля 2021 по январь 2022 по услуге водоотведение, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика плату за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение) за период с 19.10.2021 по 17.01.2022 в размере 315 748,42 руб.

Кроме того, истец согласился с заявленным доводами ответчика о необходимости применении при расчете по методу пропускной способности внутреннего диаметра водопроводного ввода (35,4 мм), в связи с чем уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «АльфаТранс» плату за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение) за период с 19.10.2021 по 17.01.2022 в размере 247 647,74 руб.

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет требований с учетом внутреннего диаметра водопроводного ввода равному 35,4 мм по периоду три календарных месяца: с 19.10.2021 по 17.01.2022.

Расчет судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным, контррасчета задолженности в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивал на отсутствии признаков вмешательства непосредственно в работу самого прибор учета, в связи с чем данный прибор в исковой период был пригоден к эксплуатации и его показания являются в целом достоверными.

Отклоняя данный довод, суды правомерно исходили из выводов экспертного заключения, согласно которым у ответчика имелась возможность производить безучетное водопотребления путем демонтажа прибора учета.

Таким образом, показания данного прибора учета не могут достоверно указывать на объем фактического водопотребления ответчика.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить


показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).

Как установлено судами, ответчик самостоятельно не известил истца о выходе узла учета их строя и не сообщил показания приборов учета, тем самым не исполнил требований пункта 50 Правил № 776.

Нарушение целостности контрольной пломбы было установлено только при обследовании узла учета ответчика сотрудником истца, что подтверждается актом осмотра от 17.01.2022 № 009190.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Таким образом, ответчик, как абонент по договору холодного водоснабжения и водоотведения, несет ответственность за сохранность пломб, установленных на узле учета.

В связи с тем, что актом осмотра от 17.01.2022 № 009190 подтвержден факт нарушения пломбы по месту установки прибора учета ответчика, суды пришли к выводу о наличии несанкционированного вмешательства в работу узла учета водоснабжения.

В соответствии с пункта 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных


подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Таким образом, ввиду установления факта несанкционированного вмешательства расчет на основании пункта 16 Правил № 776, должен производиться в соответствии с пунктом 19(1) Правил № 776 с даты предыдущей проверки, но не более чем за 3 календарных месяца.

Следовательно, периодом начисления платы за водоснабжение и водоотведение по методу пропускной способности водопроводного ввода ответчика, является период с 19.10.2021 по 17.01.2022.

Доводы ответчика о необходимости учета при расчете платы по методу пропускной способности, режима работы ответчика и арендатора помещения, в котором расположен узел учета холодного водоснабжения – общества с ограниченной ответственностью «Ремонт АКПП 164», обоснованно отклонены судами.

В соответствии с положениями с пункта 19.1 Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Таким образом, максимальный срок, применяемый при расчете по методу пропускной способности, исчисляется в календарных днях, без учета рабочего времени абонента.

На основании изложенного выше суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере (с учетом уточнений), с чем согласился суд апелляционной инстанции.


Ссылки ответчика на положения пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединении сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

В рассматриваемом случае, эксперт пришел к выводам, что у ответчика имелась возможность произвести демонтаж прибора учета СВМТ-15 заводской № 83986088 А16, с целью осуществления безучетного водопотребления в исковой период (с 19.10.2021 по 17.01.2022), признаки несанкционированного вмешательства в работу узла учета расположенного в здании ответчика по адресу: <...> на момент проведения его осмотра 17.01.2022 имелись.

Таким образом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию фактического объема потребления за спорный период, однако доказательств фактического объема потребления в спорный период не представлено.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.


При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А57-10201/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Г.Н. Махмутова

Е.Н. Бубнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2023 5:46:00Кому выдана Хисамов Азат ХамзовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:50:00Кому выдана Махмутова Гульфия НасратулловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:10:00

Кому выдана Бубнова Елена Николаевна