Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А62-1899/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.06.2020Дело № А62-1899/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 12.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АмеригоАвто" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Смоленская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АмеригоАвто" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Смоленская центральная районная больница" о взыскании задолженности по контракту № 110-2018 в размере 37 999 руб. 82 коп., неустойки за период с 12.02.2019 по 12.05.2020 в размере 3 989 руб. 67 коп., а также компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненное исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями контракта № 110-2018. В установленный контрактом срок обязательства ответчика по оплате не исполнены, в связи с чем истец произвёл начисление неустойки в соответствии с пунктом 10.3 контракта. Требование истца об оплате суммы задолженности и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как установлено по делу, судом, в соответствии с вышеуказанными нормами, в определении суда установлены данные сроки: срок для представления лицами, участвующими в деле отзыва на исковое заявление (до 08.04.2020) и срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций (до 06.05.2020).

По правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Кроме того, истец и ответчик надлежащим образом извещены о начале судебного разбирательства по настоящему иску путём направления копии судебного акта.

Почтовое отправление 21400045720254, содержащее копию определения о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощённого производства, направленное в адрес ответчика, получено 25.03.2020, в адрес Арбитражного суда Смоленской области возвращено почтовое уведомление.

В соответствии с представленным 13.04.2020 в материалы дела отзывом, ответчик – областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Смоленская центральная районная больница" признало задолженность в полном объеме, подтвердив её наличие, при этом, указало на несогласие с размером неустойки, заявив о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. Также ответчик выразил возражения относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными. При этом ответчиком, в установленные судом сроки, какие-либо доказательства в возражение требованиям истца, и в обоснование изложенных в представленном в материалы дела отзыве доводов, не представлены.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, 12.05.2020 Арбитражный судом Смоленской области, путём подписания резолютивной части, принято решение в соответствии с которым с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смоленская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АмеригоАвто" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 41 176 руб. 60 коп., из них: задолженность по контракту № 110-2018 в размере 37 999 руб. 82 коп., неустойка за период с 12.02.2019 по 12.05.2020 в размере 3 176 руб. 78 коп., а также 11 768 руб. 40 коп. в счёт компенсации расходов на оплату юридических услуг и 1 961 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АмеригоАвто" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании неустойки в остальной части отказано.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда 12.05.2020, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.06.2020 областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Смоленская центральная районная больница" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2020.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2020, решение суда изготовлено в полном объеме.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами – областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Смоленская центральная районная больница" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АмеригоАвто" (далее – поставщик) заключён контракт № 110-2018, по условиям которого истец принял обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку специальных жидкостей для автомобилей, автохимии для нужд ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» в 2019 году а Заказчик обязался своевременно принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 2.2 контракта, цена контракта составляет 37 999 руб. 82 коп., включая НДС.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.2 контракта).

В соответствии с пунктом 10.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта, контракт вступает в силу с момента подписания контракта и действует до 31.12.2019 года.

Контракт подписан сторонами и скреплён фирменными печатями.

Сведений об оспаривании сторонами условий контракта, его расторжении материалы дела не содержат.

Изучив представленный в материалы дела контракт, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В исполнение обязательств 21 января 2019 года поставщик осуществил поставку товаров стоимостью 37 999 руб. 82 коп. заказчику, товар принят заказчиком 21.01.2019 в соответствии с товарной накладной № 0000000546 от 21.01.2019, актом приема-передачи по контракту № 110-2018 от 21.01.2019.

Таким образом, товар принят покупателем без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара в соответствии с условиями контракта.

22.03.2019 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате суммы задолженности в размере 37 999 руб. 82 коп., неустойки, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения – в претензионном порядке спор не урегулирован.

Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности в размере 37 999 руб. 82 коп.

Доказательства исполнения обязательств, возникших в связи с поставкой товара, а именно – осуществления оплаты стоимости принятого товара в полном объёме, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Факт поставки товара подтверждён представленными в материалы дела товарной накладной и актом приема-передачи, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 8.2 контракта, оплата заказчиком поставленного товара осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (товарная накладная/товарно-транспортная накладная, счет/счет-фактура).

Указанный срок ответчиком нарушен.

Таким образом, срок исполнения обязательств покупателем наступил, однако обязательство по оплате приобретённого товара в полном объёме не исполнено.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, подтвердив наличие задолженности.

По указанным основаниям, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поставщиком осуществлена поставка товара в пользу заказчика, стоимостью 37 999 руб. 82 коп., который принят ответчиком без замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора поставщиком, при поставке товара в соответствии с условиями контракта, материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате поставленного/принятого товара на сумму 37 999 руб. 82 коп.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 37 999 руб. 82 коп.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2019 по 12.05.2020 в размере 3 989 руб. 67 коп., арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечено, согласно пункту 10.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер неустойки рассчитан истцом за период с 12.02.2019 по 12.05.2020 в размере 3 989 руб. 67 коп.

Судом проверен расчет, произведённый истцом с применением дифференцированной ключевой ставки и признан неверным, вследствие чего произведен перерасчет неустойки с применением действующей ключевой ставки на момент рассмотрения дела, согласно условиям контракта. Размер неустойки составил 3 176 руб. 78 коп.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае размер неустойки исчислен в соответствии с условиями контракта, не носит явно несоразмерного характера, не превышает суммы долга за спорные периоды просрочки, исключительный случай необходимости снижения не доказан.

Оснований начисления суммы неустойки в ином порядке суд не усматривает.

С учётом изложенного, размер неустойки, исчисленный за период с 12.02.2019 по 12.05.2020, т.е. на дату вынесения решения суда, составляет 3 176 руб. 78 коп., и подлежит взысканию с ответчика.

Доказательства, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств последним в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В остальной части заявление о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор № 1654-СК/20189 на оказание услуг от 25.11.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АмеригоАвто" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) (далее – договор).

В соответствии с условиями договора, предметом договора является обязательство исполнителя по оказанию юридических услуг заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель в соответствии с настоящим договором обязуется оказывать следующие услуги:

- провести необходимые исследования документов заказчика;

- составлять все необходимые для взыскания задолженности документы, в том числе претензии, запросы, письма, исковые заявления, ходатайства;

- осуществлять защиту интересов заказчика во всех судебных инстанциях.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб.

Согласно пункту 4.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в Арбитражном суде Смоленской области выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Указанные услуги оплачены платежным поручением № 3138 от 26.11.2018 на сумму 20 000 руб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (утверждены Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30 марта 2016 г. (в ред. от 6 сентября 2018 г.), плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.), за исключением предусмотренных пунктами 4.2., 5.1., 5.4., 6.1., 6.5., 6.7., 7.1. для ИП и юридических лиц – от 3500 руб.; за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35 000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 руб. за каждый последующий день.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера обоснованно понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд принимает во внимание, что настоящее дело рассматривалось без участия представителя истца, явка которого не была обеспечена, указанный спор может быть отнесен к категории типовых (то есть не требующих трудозатрат по сравнению с иными делами, не представляющими особой сложности) и, соответственно, за основу могут быть взяты минимальные расценки.

Суд также учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела. При оценке сложности спора и объема проделанной работы, учитывается в качестве критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается объем оказанных услуг.

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства и с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, а также сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика обязанности по компенсации понесённых истцом обоснованных расходов по оплате стоимости подготовки искового заявления (12 000 руб.).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено по делу, истцом были заявлены требования в размере 41 989 руб. 49 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично – в пользу истца взыскано 41 176 руб. 60 коп.

Размер удовлетворённых исковых требований составил 98,06%.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью "АмеригоАвто" о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, на областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Смоленская центральная районная больница" подлежит отнесению 11 768 руб. 40 коп. (12 000 руб. х 98,07%) в счёт возмещения судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя.

Указанный размер возмещения не превышает рекомендуемых размеров вознаграждения, установленных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными протоколом № 3 от 30.03.2016 Совета Адвокатской палаты Смоленской области.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств совершения каких-либо иных процессуальных действий представителем истца, в том числе ведения дела в суде первой инстанции, участия в судебных заседаниях, в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 5289 от 27.05.2019.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 961 руб. 40 коп. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смоленская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АмеригоАвто" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 41 176 руб. 60 коп., из них: задолженность по контракту № 110-2018 в размере 37 999 руб. 82 коп., неустойка за период с 12.02.2019 по 12.05.2020 в размере 3 176 руб. 78 коп., а также 11 768 руб. 40 коп. в счёт компенсации расходов на оплату юридических услуг и 1 961 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АмеригоАвто" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании неустойки в остальной части – отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев