Резолютивная часть решения от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-132439/2017




Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ


(в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-132439/17-120-1124
18 сентября 2017 года
г. Москва



Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "АРМПРОМ" (350058,КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ,,ГОРОД КРАСНОДАР,,УЛИЦА ИМ СТАСОВА,ДОМ 158, ОФИС 69, ОГРН 1162309050221, ИНН 2309149225, дата регистрации 25.01.2016)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМТРЕВЛ" (105264,<...>/35,2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.06.2012)

о взыскании 119 143,94 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 384, 387, 931, 307-310, 401, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМТРЕВЛ" в пользу ООО ПКФ "АРМПРОМ" 119 143,94 (Сто девятнадцать тысяч сто сорок три рубля девяносто четыре копейки), из которых задолженность по договору от 14.04.2017г. в размере 117 518 (Сто семнадцать тысяч пятьсот восемнадцать рублей), процентов за период с 10.05.2017г. по 03.07.2017г. в размере 1 625,94 (Одна тысяча шестьсот двадцать пять рублей девяносто четыре копейки), а также расходы по отправке досудебной претензии в сумме 174,24 (сто семьдесят четыре рубля), по отправке иска в сумме 41,00 (сорок один рубль), расходы по госпошлине в размере 4574,00 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре рубля).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А.Блинникова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО ПКФ "АРМПРОМ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМТРЕВЛ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ