Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А56-36976/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36976/2021
08 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Ассоциация саморегулируемая организация "Центр развития строительства"

заинтересованное лицо Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании распоряжения от 02.02.2021г. № 05-529/Рк.


при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 28.06.2021; ФИО3, доверенность от 29.06.2021г.; ФИО4, доверенность от 07.07.2021г.

от заинтересованного лица – ФИО5, удостоверение РТ №0018, доверенность от 03.12.2020 № Д-240-88



установил:

Ассоциация саморегулируемая организация «Центр развития строительства» (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании распоряжения от 02.02.2021г. № 05-529/Рк.

Как следует из материалов дела, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 02.02.2021 №05-529/Рк провело в срок с 05.02.2021 по 11.02.2021 внеплановую документарную проверку с целью осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 13.02.2020 №09-01-07/1111-П.

Не согласившись с вынесенным распоряжением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление Общества, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривая законность распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки. Ассоциация СРО «ЦРС» указывает на нарушение Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.07.2013 № 325 (далее - Административный регламент № 325), а также то, что у Северо-Западного управления Ростехнадзора отсутствовали полномочия проводить проверку исполнения предписания, выданного Ростехнадзором

В соответствии с Положением о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1202, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственный надзор в отношении саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, энергетического обследования.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Северо-Западное управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Республики Карелия, Архангельской, Вологодской, Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской и Псковской областей, города Санкт-Петербург, острове Колгуев (Ненецкий автономный округ) и шельфе морей Арктической зоны Российской Федерации (пункт 1 Положения о Северо-Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 14.11.2018 № 559).

Абзацем 4 пункта 6 Административного регламента № 325 предусмотрено, что территориальные органы осуществляют организацию и проведение внеплановых проверок саморегулируемых организаций по исполнению саморегулируемой организацией выданного органом надзора за саморегулируемыми организациями предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что предписание от 13.02.2020 № 09-01-07/1111-П выдано органом надзора за саморегулируемыми организациями, пунктом 6 Административного регламента № 325 запрет на проведение проверок территориальным органом надзора саморегулируемых организаций по исполнению саморегулируемой организацией выданного предписания не установлен, следовательно, Северо-Западное управление Ростехнадзора в силу вышеприведенных норм уполномочен на осуществление мероприятий по контролю за исполнением Ассоциацией СРО «ЦРС» выданного Ростехнадзором предписания от 13.02.2020 № 09-01-07/1111-П.

При этом ссылка Ассоциации СРО «ЦРС» на Административный регламент № 325 о невозможности проведения Северо-Западным управлением Ростехнадзора проверок исполнения ранее выданных предписаний основана на неправильном толковании указанного пункта 6 Административного регламента № 325. Так, территориальные органы осуществляют по поручению руководителя (уполномоченного заместителя руководителя) Ростехнадзора организацию и проведение внеплановых проверок саморегулируемых организаций, а именно проверок, предусмотренных подпунктами 2, 3 части 4 статьи 55.19 Градостроительного кодекса РФ.

В тоже время необходимо отметить, что приказом Ростехнадзора от 26.02.2020 № 82 «О проверках саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» Северо-Западному управлению Ростехнадзора приказано обеспечить контроль выполнения предписаний, выданных саморегулируемым организациям во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 13.09.2017 № ДК-П9-6031, в том числе Ассоциации Саморегулируемая организация «Центр развития строительства».

Довод Заявителя о том, что Северо-Западным управлением Ростехнадзора пропущен срок проведения проверки ранее выданного предписания, не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) должностные лица органа государственного контроля обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Предписанием от 13.02.2020 № 09-01-07/1111-П установлен срок устранения нарушений 13.04.2020.

При этом постановлением Правительства от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» был введен запрет на проведение внеплановых проверок с целью контроля исполнения ранее выданного предписания, который действовал до 31.12.2020.

На основании пункта 1 части 4 статьи 55.19 Градостроительного кодекса РФ и в связи с истечением срока исполнения саморегулируемой организацией предписания от 13.02.2020 № 09-01-07/1111-П Северо-Западным управлением Ростехнадзора издано распоряжение от 02.02.2021 № 05-529/Рк.

Довод Ассоциации СРО «ЦРС» о нарушении Северо-Западным управлением Ростехнадзора пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не принимается.

Повторно мероприятия по контролю в отношении Ассоциации СРО «ЦРС» с целью проверки исполнения предписания от 13.02.2020 № 09-01-07/1111-П органом надзора за саморегулируемыми организациями не проводились.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель согласно части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом.

Ассоциацией СРО «ЦРС» не указано, каким образом обжалуемое распоряжение от 02.02.2021 № 05-529/Рк нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Ассоциации СРО «ЦРС» от 02.02.2021 № 05-529/Рк соответствует действующему законодательству и издано в рамках предоставленных Северо-Западному управлению Ростехнадзора полномочий, оснований для признания распоряжений недействительным отсутствует.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Синицына Е.В.