Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-312615/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 312615/19-96-2513
29 мая 2020 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Габарит-инжиниринг» к ответчику ООО «НПО «Базальтум» о взыскании 1 142 874,10 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Габарит-инжиниринг» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «НПО «Базальтум» задолженности в размере 1 142 874,10 рублей.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Габарит-инжиниринг» и АО «ЦСПС» был заключен договор подряда № 161-08/2018 от 07.08.2018 года предметом которого является проведение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с рабочей документацией №321-ОХ/2017-1-Р, №321-ОХ/2017-2-Р и №322-РХ/2017-1-Р на объекте: «Горнолыжный курорт «Роза Хутор» Серия подъёмников. Пассажирская подвесная канатная дорога «Лифт Р». Пассажирская подвесная канатная дорога «Лифт О». Трасса «Тритон».

В целях исполнения обязательств истца перед третьим лицом между ООО «Научно-производственное объединение Базальтум» (Подрядчик) и ООО «Габарит-Инжиниринг» (Заказчик) был заключен договор подряда от 7 августа 2018 г. № 08/2018-СМР.

Истцом указано на то, что 17 августа 2018 стороны пришли к соглашению, что необходимо провести дополнительные работы, не включенные в состав основного договора, и заключили в связи с этим дополнительное соглашение к договору подряда № 08/2018-СМР от « 07 » августа 2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что стороны пришли к соглашению, что необходимо уточнить характер выполняемых дополнительных работ, их состав и описание было согласовано в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору подряда от 07 августа 2018 г. № 08 2018-СМР, в том числе:

Истцом указано на то, что комплекс работ по своду деревьев и кустарников в зоне буровых работ (рубка, трелевка, утилизация порубочных остатков) на участках Тритон и ОРZ (после корректировки положения щитов) - производить по месту, с фотофиксацией и актированием мест расчистки и объемов. Оплата работ по расчистке склона производится и оплачивается раздельно по участкам Тритон и ОРZ из расчета 700 р/м2.

Истцом указано на то, что несмотря на подписание заказчиком актов от 24.09.2018, 30.09.2018, 22.10.2018 без замечаний, в последующем выяснилось, что указанные работы подрядчиком фактически не только не выполнялись (отсутствует фотофиксация, актирование мест расчистки и объемов, документирование порубочных остатков), но и вообще не могли выполняться природоохранной зоне в отсутствие у подрядчика разрешительной документации на вырубку леса.

Исходя из того, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (См. п.12 Ин-формационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), учитывая, что Ответчик на протяжении 10 месяцев не представил документальный материал и проигнорировал обращения с просьбой о представлении информации и документации (письмо ООО «ГАБАРИТ-ИНЖИНИРИНГ» от 19.02.2019г. №317-02/19) истец путем направления досудебной претензии от 19.09.2019 № 428-09/19 уведомил ответчика об отказе принимать и соглашаться с фактом выполнения ответчиком следующих работ: 1. Топосъёмка фактического рельефа трассы ТРИТОН (11260 м2), разработка предложений по расстановке щитов на участках Тритон и ОРZ с целью рационального использования существующего рельефа и минимизации работ по расчистке от деревьев. Разработка предложений для корректировки рабочей документации (Счёт-фактура №15, Акт №12 от 22.10.2018 г. сумма 450 000,00); 2. Комплекс работ по своду деревьев и кустарников в зоне буровых работ (рубка, трелевка, утилизация порубочных остатков) на участках Тритон и ОРZ (площадь 6595 м2) (Счёт-фактура №10, формы КС-2, КС-3 №1/ДС от 24.09.201 8 г. сумма 49 000,00; Счёт-фактура №11, формы КС-2, КС-3 №2/ДС от 24.09.2018 г. сумма 2 086 000,00; Счёт-фактура №12, формы КС-2, КС-3 №3/ДС от 30.09.2018 г. сумма 2 48 1 500,00).

Письмом № 426-09/19 от 18.09.2019 ООО «Габарит-Инжиниринг» также в платежных поручениях №474 от 06.11.2018 г., №497 от 14.11.2018 г., №498 от 14.11.2018 г. изменило назначение платежа, просило считать его следующим образом: «Оплата за устройство грунтовых анкерных систем по Договору подряда №08/2018-СМР от 07.08.2018 г.»

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что работы ответчиком были выполнены, задолженности Заказчика перед Подрядчиком в сумме 3 923 625, 9 рублей.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, между ООО «НПО Базальтум» (Подрядчик) и ООО «Габарит-Инжиниринг» (Заказчик) заключен договор от 7 августа 2018 г. № 08/2018-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ виды, объем и стоимость которых определенны в соответствующем Приложении к Договору, на объекте «Горнолыжный курорт «Роза Хутор».

Приложением № 1 к Договору, стороны согласовали цену Договора в сумме 5188800 рублей, в т.ч. НДС 18% в размере 791 511, 86 рублей.

Порядок сдачи-приемки выполненных в рамках исполнения Договора работ, согласован сторонами в пункте 7.1 Договора и предусматривает подписание между сторонами Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Порядок оплаты выполненных Подрядчиком работ установлен разделом 3 Договора и предусматривает следующие условия: авансовый платеж в размере 15% от общей стоимости работ, что составляет 778 320 рублей в т.ч. НДС 18%, подлежит уплате Заказчиком в течение 5 банковский дней с момента подписания Договора (пункт 3.3.1 Договора): оплата принятых Заказчиком работ осуществляется в течение 10 банковских дней после получения Заказчиком от Подрядчика счета на оплату и счета-фактуры на сумму выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, выставленных на основании подписанных сторонами Актов формы КС-2 и Справок формы КС-3.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью выполнения на объекте дополнительных работ, между сторонами к Договору было подписано Дополнительное соглашение от 17 августа 2018 г., в соответствии с которым стороны, установили дополнительный перечень и объем подлежащих выполнению работ, а также их стоимость.

Дополнительным соглашением предусмотрены следующие виды и стоимость работ: 1. Топографическая съемка фактического рельефа трассы ТРИТОН (11260 кв. м), разработка предложений по расстановке щитов на участках Тритон и OPZ с целью рационального использования существующего рельефа и минимизации работ по расчистке. Разработка предложений для корректировки рабочей документации. Цена работ - 450 000 рублей, в т.ч. НДС 18%. 2. Резка анкерных стержней длиной 3 метра на 2 части по 1,5 метра (количество 752 штуки). Цена работ - 199, 280 рублей в т.ч. НДС 18%. 3. Антикоррозийная обработка анкеров GEOIZOL Ф40 длиной 3 метра (количество 752 штуки). Цена работ - 426 080, 3 рублей в т.ч. НДС 18%. 4. Комплекс работ по своду кустарников в зоне буровых работ (рубка, трелевка, утилизация порубочных остатков) на участках Тритон и OPZ (площадь 6595 кв.м.). Цена работ - 4 615 500 рублей.

Дополнительное соглашение содержит порядок, определяющий оплату выполненных Подрядчиком работ - авансовый платеж в размере 880 576, 3 рублей, который подлежит уплате Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета Подрядчиком. Оставшаяся сумма оплачивается Заказчиком в течение 3 рабочих дней после фактического выполнения работ и подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного Подрядчиком счета.

С учетом подписанного сторонами Дополнительного соглашения, итоговая цена работ, предусмотренных Договором, составила сумму в размере 10 880 660, 3 рублей.

С целью исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчиком, своевременно и в установленном объеме, был выполнен весь перечень определенных Договором и Дополнительным соглашением работ на общую сумму 10 375 262,2 рубля в т.ч. НДС 18%.

Факт выполненных Подрядчиком работ подтверждаются следующими Актами формы КС-2, Справками формы КС-3, Актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами: Акт формы КС-2 от 17.09.2018 № 1 и Справка формы КС-3 от 17.09.2018 № 1 на сумму 1 214 400 рублей, Акт формы КС-2 от 17.09.2018 № 2 и Справка формы КС-3 от 17.09.2018 № 2 на сумму 1 104 000 рублей, Акт формы КС-2 от 24.09.2018 № 1/ДС и Справка формы КС-3 от 24.09.2018 № 1/ДС на сумму 49 000 рублей, Акт формы КС-2 от 24.09.2018 № 2/ДС и Справка формы КС-3 от 24.09.2018 № 2/ДС на сумму 2 086 000 рублей, Акт формы КС-2 от 30.09.2018 № 3/ДС и Справка формы КС-3 от 30.09.2018 № 3/ДС на сумму 2 481 500 рублей, Акт формы КС-2 от 22.10.2018 № 3 и Справка формы КС-3 от 22.10.2018 № 3 на сумму 2 539 200 рублей, Акт приемки выполненных работ от 31.08.2018 № 8 на сумму 190 377,60 рублей, Акт приемки выполненных работ от 31.08.2018 № 9 на сумму 89 040 рублей, Акт приемки выполненных работ от 08.10.2018 № 10 на сумму 97 520 рублей, Акт приемки выполненных работ от 08.10.2018 № 11 на сумму 74 224,60 рублей, Акт приемки выполненных работ от 22.10.2018 № 12 на сумму 450 000 рублей.

Выполненные Подрядчиком работы в полном объеме были приняты Заказчиком без замечаний по качеству и количеству выполненных работ.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных Подрядчиком работ подтверждается следующими платежными поручениями: № 474 от 06.11.2018 на сумму 1 000 000 рублей в т.ч. НДС 18%; №497 от 14.11.2018 на сумму 773 100 рублей в т.ч. НДС 18%; № 364 от 05.10.2018 на сумму 1 032 240 рублей в т.ч. НДС 18%; № 363 от 05.10.2018 на сумму 938 400 рублей в т.ч. НДС 18%; №281 от 11.09.2018 на сумму 1 000 000 рублей в т.ч. НДС 18%; № 193 от 10.08.2018 на сумму 778 320 рублей в т.ч. НДС 18%; № 498 от 14.11.2018 на сумму 49 000 рублей в т.ч. НДС 18%; № 280 от 11.09.2018 на сумму 454 496 рублей в т.ч. НДС 18%; № 229 от 21.08.2018 на сумму 426 080, 30 рублей в т.ч. НДС 18%.

Исходя из условий Дополнительного соглашения (абз. 2 раздела «Условия оплаты»), оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком после фактического выполнения работ и подписания акта выполненных работ в течение 3-х рабочих дней после выставления соответствующего счета Подрядчиком, с учетом ранее выплаченного аванса.

Принимая во внимание то, что спорный объем работ, выполнение которого подтверждается подписанными Актом формы КС-2 от 24.09.2018 № 1/ДС и Справкой формы КС-3 от 24.09.2018 № 1/ДС на сумму 49 000 рублей, был оплачен Заказчиком в полном объеме 14 ноября 2018 г.. что подтверждается п/п № 498 на сумму 49 000 рублей; Актом формы КС-2 от 24.09.2018 № 2/ДС и Справкой формы КС-3 от 24.09.2018 № 2/ДС на сумму 2 086 000 рублей, был оплачен Заказчиком в полном объеме 14 ноября 2018 г., что подтверждается п/п № 497 на сумму 773 100 рублей; Актом формы КС-2 от 30.09.2018 № 3/ДС и Справкой формы КС-3 от 30.09.2018 № 3/ДС на сумму 2 481 500 рублей, был частично оплачен Заказчиком 6 ноября 2018 что подтверждается п/п № 474 на сумму 1 000 000 рублей, довод истца об отсутствии фотофиксации и актирования мест выполнения работ, как основание для отказа в оплате указанного объема работ является несостоятельным, поскольку работы были оплачены/частично оплачены Заказчиком по факту их выполнения, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения, также это опровергает довод истца о невыполнении ответчиком объема работ, выполнение которых подтверждается вышеуказанными Актами формы КС-2 и Справками формы КС-3.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 г. по делу № А40-255097/2019-89-1466 были частично удовлетворены исковые требования ООО «НПО БАЗАЛЬТУМ», предъявленные к ООО «Габарит-Инжиниринг».

Так, указанным решением суда, с ООО «Габарит-Инжиниринг» в пользу ООО «НПО БАЛЬТУМ» взыскана задолженность в размере 3 923 625, 9 руб., неустойка в размере 196 181, 3 руб., госпошлина в размере 43 599 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Вышеуказанная сумма задолженности, а также неустойка, возникли у ООО «Габарит-Инжиниринг» перед ООО «НПО БАЗАЛЬТУМ» в результате неисполнения ООО «Габарит-Инжиниринг» обязательств по оплате выполненных ООО «НПО БАЗАЛЬТУМ» работ, в рамках исполнения вышеупомянутого договора подряда № 08/2018-СМР от 7 августа 2018 г., в соответствии с которым ООО «Габарит-Инжиниринг» является Заказчиком, а ООО «НПО БАЗАЛЬТУМ» - Подрядчиком.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы было обжаловано ООО «Габарит-Инжиниринг» в апелляционном порядке.

Определением от 10 февраля 2020 г. № 09АП-79954/2019 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А40-255097/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. № 09АП-79954/2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2019 г. по делу № А40-255097/19 было отменено. По делу принят новый судебный акт в соответствии с которым, с ООО «Габарит-Инжиниринг» в пользу ООО «НПО БАЗАЛЬТУМ» взыскана задолженность в размере 3 923 625, 9 руб., неустойка в размере 196 181,3 руб., госпошлина в размере 43 599 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-255097/19 вступило в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник