Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А56-29873/2017

4440/2017-311914(2)

\

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29873/2017
30 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Кудлай Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" (адрес: Россия 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 26, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" (адрес: Россия 198216, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ 128/ПОМ.3Н, ОГРН: <***>);

об обязании,

при участии: - от истца: ФИО1 (доверенность от 19.12.2016); - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" (далее – СПбГТИ(ТУ)) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" об обязании освободить и передать по акту приема-передачи имущество: нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Здоровцева, д. 14, лит. А, 1 этаж, пом. б/н, № 26-35, общей площадью 83,5 кв. м.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения

судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

По правилам статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 25.12.2008

№ 27/09а (далее – Договор), в соответствии с которым истец сдал, а ответчик принял за плату во временное владение и пользование объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: 198329, Санкт-Петербург, ул. Здоровцева, д. 14, лит. А, 1 эт., пом. б/н, № 26-35, общей площадью – 83,5 кв.м.

Кроме того, между заключен договор от 25.12.2008 № 27/09к на возмещение стоимости коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, в соответствии с которым истец обеспечивает предоставление, а ответчик возмещает истцу предоставленные коммунальные услуги – центральное отопление, водопотребление, водоотведение, электроснабжение, вывоз мусора, а также возмещение услуг связи, стоимости эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг вышеуказанного помещения.

Указанный выше объект недвижимости, предоставленный ответчику, является объектом федеральной собственности (собственник – Российская Федерация, полномочия по распоряжению осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6.2 Устава СПБГТИ(ТУ)), и находится в оперативном управлении истца.

СПбГТИ (ТУ), как бюджетное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия Министерства образования и науки Российской Федерации, как уполномоченного органа на распоряжение этим имуществом.

27.12.2016 при проведении выездной комплексной проверки Министерства образования и науки Российской Федерации в отношении СПбГТИ(ТУ) (акт плановой комбинированной (выездной и документарной) комплексной проверки СПбГТИ(ТУ) от 27.10.2016) установлено, что помещение используется организацией без согласования с собственником и учредителем СПбГТИ(ТУ), в связи с чем принято решение об обязании истца расторгнуть Договоры, заключенные с ответчиком.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия, указанного в уведомлении.

Письмом от 06.09.2016 № 1965 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе (расторжении) Договора, что соответствует пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также предложил подписать Соглашение о досрочном расторжении Договора до даты, указанной в уведомлении. Ответчик не подписал предложенное Соглашение о расторжении, а также не освободил и не возвратил по акту занимаемое помещение.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая факт расторжения Договора во внесудебном порядке по инициативе арендодателя, отсутствие доказательств освобождения ответчиком арендованного

помещения, требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения основано на положениях статьи 622 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Престиж» освободить и передать по акту приема-передачи Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технологический университет)» имущество: нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Здоровцева, д. 14, лит. А, 1 этаж, пом. б/н, № 26-35, общей площадью 83,5 кв. м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технологический университет)» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.