Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А57-1721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1721/2024
07 ноября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой А.Р., помощником судьи Небесной Е.О., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области


заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

ООО «СредВолгаБункерСервис»

АО «Сбербанк-АСТ»

ООО "СК ЕВРОСТРОЙ"

ООО "НАТАЛЬИНСКОЕ"

ФИО1


о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 26.10.2023 №064/01/18.1-1379/2023 о признании жалобы ООО «СредВолгаБункерСервис» обоснованной,


при участии:

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 г., ФИО3 по доверенности от 09.01.2024г., ФИО4 по доверенности от 09.01.2024г.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 18.04.2024 г.,



у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал полностью.

УФАС по Саратовской области требования оспорило.

Как следует из материалов дела, комиссия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «СредВолгаБункерСервис» на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области при проведении конкурса № 21000010730000000036 по продаже сооружения - набережная пассажирского вокзала, протяженностью 170 м, руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006№135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)установила следующее.

18.10.2023 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «СредВолгаБункерСервис» (далее - Заявитель) на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее–Организатор торгов) при проведении конкурса № 21000010730000000036 по продаже сооружения - набережная пассажирского вокзала, протяженностью 170 м.

Из жалобы Общества следовало, что при проведении конкурса Организатором торгов допущены нарушения действующего законодательства.

Изучив представленные сведения и документы, Комиссия пришла к следующим выводам.

04.09.2023 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение № 21000010730000000036 о проведении конкурса в электронной форме по продаже (приватизации) государственного и муниципального имущества.

Предметом торгов является сооружение - набережная пассажирского вокзала, протяженностью 170 м, (реестровый номер федерального имущества П12640007846), кадастровый номер 64:40:000000:15119, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район 6 микрорайона.

Согласно доводам жалобы, Организатор торгов необоснованно отклонил заявку на участие в торгах по причине несоответствия заявки требованиям, установленным в документации.

Также, согласно доводам жалобы, размещенный Организатором торгов протокол рассмотрения заявок не содержит оснований отказа в допуске к участию в конкурсе, а именно: не указано каких именно документов не было в составе заявки.

УФАС принято оспариваемое решение о признании жалобы ООО «СредВолгаБункерСервис» на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области при проведении конкурса №21000010730000000036 по продаже сооружения - набережная пассажирского вокзала, протяженностью 170 м. обоснованной; признано в действиях Организатора торгов нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов; указано на выдачу организатору торгов предписания об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в ходе судебного разбирательства пояснило, что на него ничем не возложена обязанность по описанию причин отказа в допуске к участию в конкурсе, в связи с чем, управление не согласно с решением УФАС.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ст. 65, ст. 198 АПК РФ заявитель не обосновал, что заинтересованное лицо нарушило закон иной правовой акт, приняв оспариваемое решение.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Порядок организации и проведения продажи государственного и муниципального имущества регулируется Федеральным законом № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

Исходя из ст. 1 Закона о приватизации под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Исходя из подп. 9 п. 3 ст. 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о приватизации все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (при наличии печати) (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.

В п. 7 информационного сообщения о проведении конкурса по продаже сооружения - набережная пассажирского вокзала, протяженностью 170 м, (реестровый номер федерального имущества П12640007846), кадастровый номер 64:40:000000:15119, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район 6 микрорайона, в электронной форме (далее – Документация) содержится перечень документов, представляемый участниками торгов и требования к их оформлению.

Согласно п. 7.1.4. Перечня документов, представляемых участниками торгов и требований к их оформлению Документации одновременно с Заявкой на участие в конкурсе Претенденты представляют опись представленных документов, подписанная претендентом или его уполномоченным представителем (обязательно).

Согласно п. 11.7 Порядка определения участников конкурса Документации претендент не допускается к участию в конкурсе по следующим основаниям:

а) представленные документы не подтверждают право Претендента быть покупателем имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о проведении конкурса, или оформление представленных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

в) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет Организатора, указанный в информационном сообщении.

г) заявка подана лицом, не уполномоченным Претендентом на осуществление таких действий.

Таким образом, представление описи документов является обязательным требованием для допуска Заявки на участие в торгах. Отсутствие описи, в соответствие с Документацией, является основанием для не допуска к участию в конкурсе.

Кроме того, Участник, подав заявку на участие в торгах, участник соглашается с условиями, указанными в Документации, в том числе с требованиями к составу заявки.

При этом, Заявитель положения Документации не обжаловал, то есть согласился с требованиями документации.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона о приватизации право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит тому покупателю, который предложил в ходе конкурса наиболее высокую цену за указанное имущество, при условии выполнения таким покупателем условий конкурса.

Согласно п. 7 ст. 20 Закона о приватизации Претендент не допускается к участию в конкурсе по следующим основаниям:

- представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о проведении указанного конкурса, или они оформлены не в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

- не подтверждено поступление задатка на счета, указанные в информационном сообщении о проведении указанного конкурса, в установленный срок.

Согласно протоколу об итогах приема заявок и определении участников, ООО "СРЕДВОЛГАБУНКЕРСЕРВИС" не допущен. Основание для отказа в допуске:

- «Представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о проведении торгов, или они оформлены не в соответствии с законодательством РФ (ч.7 ст.20 Закона 178-ФЗ)».

Согласно позиции Организатора торгов, заявка заявителя отклонена на основании отсутствия в составе заявки описи представленных документов.

Исходя из вышеизложенного, УФАС сделан правомерный вывод о том, что отклонение Организатором торгов заявки на участие в конкурсе является правомерным и осуществлено в соответствии с п. 11.7 Порядка определения участников конкурса Документации.

При таких обстоятельствах довод общества в указанной части правомерно признан необоснованным.

Кроме того, согласно доводам жалобы, размещенный Организатором торгов протокол рассмотрения заявок не содержит оснований отказа в допуске к участию в конкурсе, а именно: не указано каких именно документов не было в составе заявки.

Исходя из п.78 Постановления Правительства РФ № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее – ПП РФ №860) решение продавца о признании претендентов участниками или об отказе в допуске к участию в конкурсе оформляется в течение 5 рабочих дней со дня окончания срока приема заявок протоколом об итогах приема заявок и определении участников, в котором приводится перечень принятых заявок (с указанием имен (наименований) претендентов), перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в конкурсе, с указанием оснований отказа.

Согласно пояснениям Организатора торгов, технической возможности указания развернутого пояснения причины отказа в удовлетворении заявки участника не было, поскольку протокол формируется на электронной торговой площадке путем выбора из справочника предложенных вариантов, один из которых, а именно: «Представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о проведении торгов, или они оформлены не в соответствии с законодательством РФ (ч. 7 ст. 20 Закона №178-ФЗ)», был выбран в качестве причины для отказа.

Согласно п. 79 ПП РФ №860 не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания протокола об итогах приема заявок и определения участников, всем претендентам, подавшим заявки, направляются электронные уведомления о признании их участниками или об отказе в таком признании с указанием оснований отказа. Информация о претендентах, не допущенных к участию в конкурсе, размещается в открытой части электронной площадки, на официальном сайте в сети «Интернет», а также на сайте продавца в сети "Интернет" в случае привлечения юридических лиц, указанных в абзаце втором пункта 2 настоящего Положения.

Согласно пояснениям Организатора торгов, уведомление о признании участником или об отказе в таком признании направляется в автоматическом порядке торговой площадкой.

Присутствующий на рассмотрении жалобы в УФАС заявитель пояснил, что уведомления об отказе в признании с указанием причины отказа в его адрес не поступило.

При этом в п. 79 ПП РФ №860 нет указания на то, кем именно должно направляться уведомление.

Исходя из вышеизложенного следует, что оспариваемые действия по недопуску совершаются именно ТУ Росимущества в Саратовской области, данные действия (решение) могут быть обжалованы (оспорены), поэтому ответственность за обоснование причин недопуска лежит на лице, которое совершает соответствующее действие (принимает акт об отказе в допуске).

Действия по уведомлению претендентов о недопуске, в том числе указание конкретных причин для отказа должно было быть доведено до соответствующего лица организатором торгов.

Исходя из вышеизложенного, Организатор торгов, не указав в протоколе причины отказа в допуске к участию в конкурсе участников, а также не направив электронные уведомления участникам об отказе в допуске к участию в конкурсе нарушил порядок организации и проведения торгов.

При таких обстоятельствах довод жалобы признан обоснованным.

Доводы заявителя о том, что отсутствует техническая возможность указания развернутого пояснения причины отказа в удовлетворении заявки участника ввиду того, что протокол формируется на электронной торговой площадке путем выбора из справочника предложенных вариантов, один из которых, а именно: «Представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о проведении торгов, или они оформлены не в соответствии с законодательством РФ (ч. 7 ст. 20 Закона №178-ФЗ)», был выбран в качестве причины для отказа, - отклоняется судом в силу следующего.

Организатор торгов имеет возможность самостоятельно, на основании функционала официального сайта torgi.gov.ru, загружать копию протокола в виде отдельного файла, который не содержит ограничений, установленных электронной торговой площадкой, в том числе, в части выбора причин для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе.

В данном случае именно на Организатора торгов п. 78 ПП РФ №860 возложены обязанности оформления протокола о признании претендентов участниками или об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Неисполнение установленных требований в части неуказания причин отклонения претендента является нарушением п. 78 ПП РФ №860.

Организатором торгов не направлены электронные уведомления участникам об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Согласно п. 79 ПП РФ №860 не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания протокола об итогах приема заявок и определения участников, всем претендентам, подавшим заявки, направляются электронные уведомления о признании их участниками или об отказе в таком признании с указанием оснований отказа. Информация о претендентах, не допущенных к участию в конкурсе, размещается в открытой части электронной площадки, на официальном сайте в сети.

ТУ Росимущества пояснило, что уведомление о признании участником или об отказе в таком признании направляется в автоматическом порядке торговой площадкой. При этом, присутствующий на рассмотрении жалобы в УФАС заявитель не подтвердил факт получения уведомления об отказе в признании с указанием причины отказа.

В данном случае суд исходит из того, что Организатор торгов является инициатором торговой процедуры и на него возложены обязанности по обеспечению правильности процедуры торгов, действия по уведомлению претендентов возлагаются на Организатора торгов, как лицо, заинтересованное в реализации имущества.

Отказ в допуске совершается ТУ Росимущества в Саратовской области, данный отказ может быть обжалован, в связи с чем, ответственность за правомерность отказа лежит на организаторе торгов, соответственно, мотивированное обоснование отказа должно быть доведено организатором торгов до лица, которому отказано в допуске.

Организатором торгов уведомление участнику об отказе в допуске к участию в конкурсе, не направлялось, что не оспаривается.

В данном случае основания для признания недействительным решения УФАС по Саратовской области не установлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева