Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А46-2767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

№ делаА46-2767/2021
06 мая 2021 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 21 – 28 апреля 2021 года, дело по заявлению администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (основной государственный регистрационный номер 1055531005860, идентификационный номер налогоплательщика 5512005674, адрес: 646611, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500755939, идентификационный номер налогоплательщика 5503023028, адрес: 644010, <...>) о признании решения № РНП-55-180/2020 от 18.11.2020 недействительным,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «БлокСтройПроект» (основной государственный регистрационный номер 1135543005707, идентификационный номер налогоплательщика 5539200224, адрес: 646250, Омская область, Черлакский район, рабочий <...>), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области – ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.01.2020 сроком действия до 31.12.2021);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2021);

ФИО2 (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «БлокСтройПроект» – ФИО2 (паспорт, решение от 12.02.2019),

установил:

администрация Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (далее также – администрация Октябрьского сельского поселения, заказчик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании решения № РНП-55-180/2020 от 18.11.2020 недействительным.

В обоснование требования администрацией Октябрьского сельского поселения указано, что обществом с ограниченной ответственностью «БлокСтройПроект» (далее также – ООО «БлокСтройПроект», общество, подрядчик) неоднократно были допущены нарушения сроков исполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ (существенное нарушение условий контракта), в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Недобросовестность подрядчика заявителем мотивирована ссылками на следующие фактические обстоятельства.

При подписании контракта ООО «БлокСтройПроект», зная о наличии на линейной части водопровода имущества общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Инженерные сети», что следует из акта приема-передачи от 27.07.2020 года, намеревался представить имущество и выполненные в 2018 году работы указанного лица как имущество и выполненные работы в 2020 году ООО «БлокСтройПроект», что говорит о наличии у последнего недобросовестного умысла.

Выездными проверками строительного контроля в лице бюджетного учреждения Омской области «Управление развития сельских территорий и хозяйственного обслуживания Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» № 3 от 04.09.2020 года и № 5 от 29.09.2020 было зафиксировано отсутствие представителей подрядчика на объекте. Кроме того, отмечено отставание от графика производства работ более чем на пятьдесят дней.

Процедура одностороннего отказа от контракта администрацией Октябрьского сельского поселения соблюдена (по мнению заявителя, решение его об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 10.11.2020), о чём свидетельствует, в том числе то обстоятельство, что односторонний отказ от 06.10.2020 ООО «БлокСтройПроект» оспорен не был, более того, подрядчик сам 06.10.2020 направил уведомление об отказе от контракта, тем самым подтвердил, что работы им выполнены не были.

Омским УФАС России требование сочтено не подлежащим удовлетворению по основаниям, отражённым в отзыве.

Так, заинтересованным лицом указано, что формально заказчиком не соблюдены императивные требования части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), а именно неверно определена дата расторжения контракта – 10.11.2020, о чем 10.11.2020 размещена информация во вкладке «Информация об исполнении (расторжении) контракта» официального сайта единой информационной системы в сфере закупок (далее также – ЕИС) (номер реестровой записи 3551200567420000003). Учитывая положения статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), выходные дни, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта могло вступить в силу и данный контракт мог считаться расторгнутым по истечении десятидневного срока (с 07.11.2020 по 16.11.2020) для устранения нарушений условий контракта с даты надлежащего уведомления поставщика, то есть 17.11.2020.

Таким образом, при рассмотрении обращения заказчика о включении сведений об ООО «БлокСтройПроект» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также – реестр) Омским УФАС России было установлено, что заказчиком сокращен срок вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и нарушен процессуальный порядок устранения недостатков, предусмотренный частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что формально лишило подрядчика на устранение нарушений условий контракта в период с 07.11.2020 по 16.11.2020.

Это обстоятельство в любом случае является препятствием для внесения сведений о подрядчике (исполнителе) в реестр.

ООО «БлокСтройПроект» разделена позиция заинтересованного лица, отмечено, что решение Омского УФАС России от 18.11.2020 является законным и обоснованным, не подлежит отмене ввиду того, что им (подрядчиком) были приняты все меры для выполнения работ в полном объеме, однако обязательства не были исполнены в срок , что вынудило его расторгнуть контракт в одностороннем порядке – исключительно по причине невыполнения своих обязательств заказчиком.

В судебном заседании изложенные позиции участвующими в деле лицами поддержаны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

По итогам электронного аукциона (извещение о проведении закупки № 0152200004720000806 от 22.06.2020) между администрацией Октябрьского сельского поселения и ООО «БлокСтройПроект» 20.07.2020 заключен муниципальный контракт № Ф.2020.831 (далее также – контракт) на выполнение работ по строительству объекта «Водоснабжение с. Октябрьское Горьковского района Омской области» с ценой 17 177 900 р.

Администрацией Октябрьского сельского поселения 06.10.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту, а именно (заказчиком указано в решении): «В ходе выполнения Контракта Подрядчик неоднократно нарушал сроки исполнения Контракта, предусмотренные Графиком выполнения работ. К сроку завершения работ ни по одному этапу работы не выполнены».

Заказчиком 10.11.2020 размещена информация во вкладке «Информация об исполнении (расторжении) контракта» официального сайта ЕИС (номер реестровой записи 3551200567420000003) соответственно о расторжении контракта.

Данные обстоятельства явились основанием к представлению администрацией Октябрьского сельского поселения в Омское УФАС России сведений для включения в реестр в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключённого по результатам осуществления закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Водоснабжение с. Октябрьское Горьковского района Омской области» (извещение № 0152200004720000806).

По результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике комиссией Омского УФАС России принято решение № РНП-55-180/2020 от 18.11.2020 – не включать в реестр сведения об ООО «БлокСтройПроект», о директоре и единственном участнике ООО «БлокСтройПроект» ФИО2.

Несогласие с таким обусловило обращение администрации Октябрьского сельского поселения в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из смысла приведённых положений следует, что датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта признается:

– дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения контракта, либо;

– дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте, либо;

– дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в случае невозможности получения указанных подтверждения либо информации.

Так, из материалов дела усматривается, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено заказчиком на официальном сайте ЕИС в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» (реестровый номер контракта 3551200567420000003, номер дополнительной информации 0152300013320000001) 06.10.2020 и направлено ООО «БлокСтройПроект» в соответствующую дату:

– заказным письмом с простым уведомлением с описью вложения на адрес общества, указанный в контракте: 646250,Омская область, Черлакский район, рабочий <...> (почтовый идентификатор 64661118003628);

– на адрес электронной почты общества bsp-omsk@yandex.ru.

Согласно копии отчета об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором, сформированного по состоянию на 09.11.2020 с использованием сведений с сайта акционерного общества «Почта России» (https://pochta.ru/), решение не получено обществом, о чем свидетельствует запись «19 окт. 2020, 16:37 Ожидает адресата в месте вручения 644123, Омск 12 г.».

На основании указанного заявитель пришёл к выводу о том, что датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта при невозможности получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику уведомления о принятом решении является дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС – 06.11.2020, вследствие чего 10.11.2020 им размещена информация на сайте ЕИС (номер реестровой записи 3551200567420000003) о расторжении контракта.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом также необходимо учитывать, что в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При рассмотрении обращения заказчика о включении сведений об ООО «БлокСтройПроект» в реестр Омским УФАС России было установлено, что заказчиком сокращен срок вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и нарушен процессуальный порядок устранения недостатков, предусмотренный частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что с учётом приведённых выше положений суд признаёт обоснованным.

Вопрос о правилах исчисления сроков при осуществлении процедуры расторжения контрактов следует рассматривать с учетом общих положений гражданского законодательства.

Так, наличие специального правового регулирования отношений в сфере закупок для государственных или муниципальных нужд, не исключает применение к указанным правоотношениям Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Следовательно, датой вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу надлежит считать 17.11.2020, периодом для устранения нарушений условий контракта – предшествующий такой дате период с 07.11.2020 по 16.11.2020.

Довод заявителя о том, что надлежащим извещением подрядчика о принятом решении является направление его 06.10.2020 посредством электронной почты (соответственно, с указанной даты подлежит исчислению срок вступления в законную силу решения) отклоняется судом, поскольку указанный способ извещений согласно положению части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ является дополнительным («а также»).

Учитывая, что решение заказчика о расторжении контракта не вступило в законную силу (по состоянию на 10.11.2020), действия администрацией Октябрьского сельского поселения по размещению информации о расторжении контракта предприняты в нарушение требований частей 13, 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что свидетельствует о несоблюдении в целом процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, не может при наличии возможности к устранению подрядчиком допущенных нарушений повлечь для него последствия в виде внесения о нём сведений в реестр.

Суд также соглашается с выводами комиссии Омского УФАС России, изложенными в решении № РНП-55-180/2020 от 18.11.2020, относительно отсутствия нарушений процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по инициативе ООО «БлокСтройПроект».

Так, комиссией было установлено, что принятое решение общества об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 86 от 05.10.2020) было направлено заказчику нарочно, о чем имеется отметка от 06.10.2020 о получении решения заместителем главы администрации Октябрьского сельского поселения ФИО5

Указанное свидетельствует о том, что обществом исполнены требования части 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ относительно порядка надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления заказчика в соответствии с требованиями части 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ является 06.10.2020.

Таким образом, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 17.10.2020 (учитывая, что в десятидневный срок после принятия решения об одностороннем расторжении контракта (с 07.10.2020 по 16.10.2020) заказчиком не принимались какие-либо меры для устранения нарушений условий контракта).

Внесение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр даже при наличии в его действиях нарушений своих обязательств по контракту (договору) возможно только при соблюдении процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (договора), установленной законом, следовательно, наличие указанных обстоятельств достаточным образом свидетельствует о правомерности принятого Омским УФАС России решения.

Признание решения антимонопольного органа законным и обоснованным влечет отказ в удовлетворении заявленного администрацией Октябрьского сельского поселения требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании решения № РНП-55-180/2020 от 18.11.2020 недействительным как несоответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич