Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А78-12720/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2916/2024

Дело № А78-12720/2023
04 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» на решение Арбитражного суда Забайкальского краяот 2 февраля 2024 года по делу № А78-12720/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1(ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненнымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>,ИНН <***>, г. Чита, далее - КГСАУ «Забайкаллесхоз», ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора № 2023.1134488 от 30.09.2023на поставку сеянцев сосны обыкновенной незаконным.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению КГСАУ «Забайкаллесхоз», судами не принято во внимание,что решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято ответчиком ввиду неоднократного нарушения истцом срока поставки товара. Истец, в свою очередь,от встречных требований об обязании ответчика принять товар отказался, в тексте судебных актов отсутствуют выводы о наличии оснований для признания недействительным принятого ответчиком решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанциине направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование продавца о признании решенияоб одностороннем отказе от исполнения договора недействительным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (продавец)и ответчиком (покупатель) 30.09.2023 заключен договор купли-продажи № 2023.1134488 на поставку стандартного посадочного материала – сеянцев хвойных пород деревьев (сосны обыкновенной) 22 лесосеменного района с открытой корневой системой, срок поставки – до 30.09.2023. Со стороны ответчика через функционал торговой площадки «РТС-Тендер» договор подписан 30.09.2023.

Полагая, что истцом неоднократно нарушены сроки поставки товара, ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения договора (решение от 12.10.2023). В данном решении КГСАУ «Забайкаллесхоз» указало,что считает договор № 2023.1134488 расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Истец направил претензию об обязанности приемки товара, однако товар ответчиком не принят.

Полагая, что действия КГСАУ «Забайкаллесхоз» противоречат действующему законодательству, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из неправомерности одностороннего отказа, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по приемке товара в 10-дневный срок, предоставленный законом истцу для устранения нарушения условий договора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемыхв соответствии с ним договоров поставки товаров для государственныхили муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

КГСАУ «Забайкаллесхоз» входит в перечень автономных учреждений Забайкальского края, осуществляющих деятельность в рамках Федерального законаот 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положения о закупках утверждённого Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 18.07.2023 года № 25/НПА (далее – Положение о закупках).

Пунктом 20.3.3 Положения о закупках установлено, что отказ от исполнения договора в одностороннем порядке допускается в случае существенного нарушения условий договора, которые влекут для заказчика такой ущерб, что заказчик лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и (или) влечет невозможность дальнейшего исполнения договора.

Вместе с тем, согласно пункту 20.3.6 Положения о закупках решение заказчикаоб одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом 20.3.7 Положения о закупках установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения договора,если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщикао принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора устранено нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленныев материалы дела доказательства (договор купли-продажи № 2023.1134488, решенияоб одностороннем отказе от 05.10.2023, 06.10.2023, 12.10.2023, переписку сторон), установили, что надлежащим решением об отказе от исполнения договора является решение от 12.10.2023; срок для устранения нарушений истекает 23.10.2023; истцом нарушения устранены 12.10.2023, направлено уведомление о согласовании даты и времени поставки; ответчик в обусловленный срок не обеспечил приемку товара; указанная ответчиком дата поставки (30.09.2023) приходится на день заключения договора (30.09.2023), что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения об одностороннем отказе правомерным.

Доводы заявителя жалобы о неоднократности нарушений условий договорасо стороны истца рассмотрены и обоснованно отклонены (страница 9 решения), поскольку в установленный 10-дневный срок истцом допущенные нарушения устранены.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является причиной для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы констатирует, что все доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены как противоречащие исследованным судами доказательствам. Повторное заявлениев настоящей жалобе тех же доводов не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела,и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актовв кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2024 года по делу № А78-12720/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 5 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


М.А. Клепикова


В.А. Ламанский


И.И. Палащенко