Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А21-9274/2022

1311/2023-80536(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9274/2022
30 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6679/2023) Министерства природных ресурсов и экологии по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2022 о приостановлении производства по делу № А21-9274/2022 (судья Широченко Д.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к Министерству природных ресурсов и экологии по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании незаконным отказа, обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии по Калининградской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа внести изменения в лицензию на пользование недрами от 28.03.2016 серии КЛГ № 80042 ТЭ, выраженного в письме от 21.07.2022 исх. № 4188-ОС, обязании внести изменения и дополнения в бланк лицензии и договор об условиях пользования недрами при добыче песчано-гравийного материала.

В ходе судебного разбирательства от Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-8285/2020, в связи с наличием оснований предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).


Определением суда от 22.12.2022 производство по делу № А21-9274/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А218285/2020.

Министерство, считая определение от 22.12.2022 незаконным и необоснованным, подало апелляционную жалобу, в которой просило означенный судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, в данном случае оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, поскольку в случае признания горноотводного акта от 06.10.2017 № 78/к неотъемлемой частью лицензии, у недропользователя не возникнет право пользования участками недр, находящихся в границах горного отвода, но за пределами лицензионного участка. Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что результат рассмотрения дела № А21-8185/2020 не имеет значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд приостанавливает производство по делу.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О, положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела, а не исключительно преюдициальное значение соответствующего судебного акта для конкретного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках настоящего спора Обществом оспаривается правомерность решения Министерства об отказе внести изменения в лицензию на пользование недрами от 28.03.2016 КЛГ № 80042 ТЭ, выраженного в письме от 21.07.2022 исх. № 4188-ОС, в части указания целевого назначения и видов работ: добыча песчано-гравийного материала и строительных песков на месторождении «куйбышевское» в пределах блоков подсчета запасов В- П, С1 -III, Cl-VII, C2-IX, С2-Х, С2-XIV.


При этом в рамках дела № А21-8285/2020 рассматриваются требования Общества к Министерству, в том числе о признании незаконным отказа Министерства во внесении изменений в пункт 3 договора об условиях пользования недрами при добыче песчано-гравийного материала на части месторождения «Куйбышевское» в пределах блоков подсчета запасов В-П, С1 -III, Cl-VII, C2-IX, С2-Х, C2-XTV, расположенного на территории муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области», являющийся приложением № 1 к лицензии на пользование недрами от 28.03.2016 серии КЛГ № 80042 ТЭ в части изменения границ горного отвода, а также об обязании Министерства внести соответствующие изменения в пункт 3 договора, указав следующее «Право пользования недрами в пределах горного отвода площадью 367,3 га предоставлено ООО «Карьер» до 01.01.2023 года».

Следовательно, вопреки позиции подателя жалобы, оспаривая в рамках дела № А21-8285/2020 отказ Министерства в части изменения границ горного отвода в заключенном между сторонами договоре, являющемся приложением № 1 лицензии на пользование недрами от 28.03.2016 серии КЛГ № 80042 ТЭ, Общество фактически оспаривает границы лицензионного участка, полагая, что он должен быть значительно больше, что в свою очередь имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

С учетом приведенного, установив, что для разрешения настоящего спора, результаты рассмотрения дела № А21-8285/2020 имеют существенное значение, суд первой инстанции обоснованно и правомерно приостановил производство по настоящему делу на основании положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения вышеозначенного дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении определения от 22.12.2022 судом первой инстанции также не допущено, а потому определение Арбитражного суда Калининградской области надлежит оставить без изменения, а жалоба Министерства – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2022 о приостановлении производства по делу № А21-9274/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Нестеров