Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А53-41156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» июля 2023 года Дело № А53-41156/22

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию «Азовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании,


в отсутствие сторон,



установил:

унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Азовводоканал» об урегулировании разногласий по Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 6406 от 29.12.2020.

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена - конкурсный управляющий ДНТ «Искра» (х. Новоалександровка) ФИО2.

Судебное заседание проводится согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что при заключении дополнительного соглашения к Единому типовому договору холодного водоснабжения № 6406 от 29.12.2020 (далее - Договор) между Унитарным муниципальным предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения и Муниципальным предприятием «Азовводоканал» возник спор по содержанию условий договора.

Так, 20.09.2022 в адрес администрации Азовского района - учредителя истца и Истца от Конкурсного управляющего ДНТ «ИСКРА» - ФИО2 поступило уведомление-требование от 12.09.2022 № 61-35022/2018 о том, что решением Арбитражного суда РО от 28.05.2019г по делу № А53-35022/2018 ДНТ «ИСКРА» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсный управляющий ДНТ «ИСКРА» просит Администрацию Азовского района принять меры по организации водоснабжения населения ДНТ «ИСКРА» путем заключения прямых договоров между жителями ДНТ и УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения, провести мероприятии по заключению прямых договоров.

Истец, 27.09.2022 направил в адрес конкурсного управляющего ДНТ «ИСКРА» письмо № 1009 от 26.09.2022 о предоставлении документов для заключения договоров с абонентами и в целях формирования базы абонентов ДНТ «ИСКРА» необходимости предоставить проектно-техническую документацию на водоснабжение ДНТ с границами раздела балансовой и эксплуатационной ответственности, список членов ДНТ с наличием подключений/отключений к водопроводной сети, данные по принятым к расчетам приборов учета.

10.10.2022 письмо № 1009 от 26.09.2022 было получено конкурсным управляющим ДНТ «ИСКРА», но ответ на него не последовал.

Ответчик сопроводительным письмом исх. № 619 от 06.10.2022 (вх. № 528 от 10.10.2022г.) направил в адрес истца дополнительное соглашение № 1 от 30.09.2022 к Единому типовому договору холодного водоснабжения № 6406 от 29.12.2020. Истцом был дан ответ № 1088 от 24.10.2022 о необходимости внесения в указанное дополнительное соглашение всех расчетных точек, находящихся на территории х. Новоалександровка и с. Кагальник Азовскою района, на территории которого истец является гарантирующим поставщиком по оказанию услуг водоснабжения и водоотведении, согласно постановлению администрации Азовского района № 962 от 09.11.2022.

16.11.2022 письмом № 1153 Истец просил Ответчика предоставить: схемы водопроводных камер (колодцев), перечень приборов учета в точках присоединения, копии паспортов присоединенных приборов учета, актов их приемки с указанием номеров пломб.

На основании изложенных обстоятельств, условия Договора между Истцом и Ответчиком не согласованы по указанным в протоколе разногласий пунктам Договора, стороны к взаимному согласию не пришли.

Истец считает, что разногласия по Приложению «Схема границ раздела но балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения - ДНТ «ИСКРА» (х. Новоалескандровка) сноска (В2)» подлежат принятию в редакции истца, поскольку водопроводная сеть В2, указанная в Приложение «Схема границ раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения - ДНТ «Искра» (х. Новоалександровка) не принадлежит по признаку собственности или владения на ином законном основании УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении разногласий судом такой договор для сторон считается заключенным с момента вступления судебного акта в законную силу, с учетом выводов суда по каждому спорному условию, отраженному в резолютивной части решения.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

В настоящем случае, УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения к МП «Азовводоканал» предъявлено исковое заявление об урегулировании дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2022 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.12.2020 № 6406, а именно: принять в редакции истца формулировку сноски «В2» схемы границ раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения – ДНТ «Искра» (х. Новоалександровка).

Вместе с тем, судом установлено, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 08.12.2022 но административному делу №2а-2802/2022 частично удовлетворены требования Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обязании Комитета в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области водопровода, расположенного на территории ДНТ «Донские Зори» и ДНТ «Искра» как бесхозяйного имущества.

Из полученного судом от КУМИ Азовского района ответа следует, что в настоящий момент реализация мероприятий по обеспечению регистрации водопровода, расположенного на территории ДНТ «Искра» согласно дорожной карте по оформлению права собственности на бесхозяйные объекты (водопроводы), расположенные на территории Азовского района находится на этапе выделения денежных средств на изготовление технической документации.

Согласно п. 5. ст. 8 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Из указанной нормы следует, что в случае определения гарантирующей организации, бесхозяйные сети холодного водоснабжения и водоотведения обязана эксплуатировать гарантирующая организация.

В настоящем случае, постановлением Администрации Азовского района от 09.11.2020 № 962 Унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения определено в качестве гарантирующей организацией на территориях Кулешовского и Новоалександровского сельских поселений Азовского района.

Таким образом, предложенный МП «Азовводоканал» вариант соответствует требованиям закона и не нарушает прав истца.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Гафиулина