Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-63803/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63803/23-148-342
15 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙЖИЛПРОФИ" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, НИКОЛО-ХОВАНСКАЯ УЛ., Д. 20, КВ. 162, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

о взыскании задолженности в размере 879 153,92 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 583 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 30.12.2021г. (диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙЖИЛПРОФИ" задолженности в размере 879 153,92 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 583 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "УК Стройжилпрофи" (далее - Ответчик) заключены договоры на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию 06.12.2019 № 5006087 и от 24.12.2020 № 422118 (далее - Договоры).

В соответствии с условиями договоров АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод, а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договорами (п. 1 Договоров).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 20 Договоров по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к договорам.

Согласно п. 7 Договоров расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по Договорам АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчётах суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени за Ответчиком числится задолженность по договору от 06.12.2019 № 5006087 за период 01.07.2022-30.09.2022 в размере 358 821,09 руб., от 24.12.2020 № 422118 за период 01.07.2022-30.09.2022 2022 в размере 520 332,83 руб., в общем размере 879 153,92 руб.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности (от 28.11.2022 №№ (51)02.09и-23290/22 и (51)02.09и-23292/22), которые оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ требование истца подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 27, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК Стройжилпрофи», ИНН <***> в пользу АО «Мосводоканал», ИНН <***> задолженность в размере 879 153 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20 583 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Нариманидзе Н.А.