Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № А56-84331/2015

1076/2017-180346(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-84331/2015
22 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург
/з. 3.2 Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Маевской А.А. при участии:

от ООО «Торгбыттранс»: Смоленская А.В. по доверенности от 10.04.2017

от ЗАО «Геострой»: Хомылов Ю.А. по доверенности от 20.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8635/2017) ООО «Торгбыттранс»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу № А56-84331/2015/з.3.2 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ООО «Торгбыттранс» о признании ЗАО «Геострой» несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.03.2016 обратилось ООО «Торгбыттранс» с заявлением о признании ЗАО «Геострой» (ИНН 7803041470) несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 заявление принято, определено, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дне после рассмотрения по существу заявлений кредиторов, поступивших ранее.

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения (банкротства), утверждении временного управляющего.

Рассмотрение заявления ООО «Торгбыттранс» было отложено, поскольку на момент рассмотрения обоснованности заявления ООО «Торгбыттранс» судом не было рассмотрено заявление ООО «МонолитМастерГрупп-Строй», поступившее ранее заявления ООО «Торгбыттранс». После рассмотрения по существу заявления ООО «МонолитМастерГрупп-Строй» (определение от 09.03.2017г.) суд перешел к рассмотрению заявления ООО «Торгбыттранс».


Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 заявление ООО «Торгбыттранс» оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «Торгбыттранс» просит определение суда первой инстанции от 09.03.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что действительно право на обращение в суд возникло у Общества не ранее 30.03.2016 – вступления в законную силу решения суда, подтверждающего наличие задолженности у должника перед кредитором. При этом, заявитель отмечает, что его заявление должно быть рассмотрено судом после рассмотрения заявления ООО «Рюк», которое поступило в суд ранее, тем самым права и интересы иных кредиторов затронуты не будут. Податель жалобы полагает, что судом неправомерно удовлетворено ходатайство должника об оставлении заявления без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Геострой» просит определение суда первой инстанции от 09.03.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Общество указывает на то, что суд первой инстанции законно признал заявление ООО «Торгбыттранс» от 11.03.2016 не соответствующим требованиям Закона о банкротстве и оставил его без рассмотрения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель ООО «Торгбыттранс» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ЗАО «Геострой» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-51927/2015 от 04.12.2015 исковое заявление ООО «Торгбыттранс» было удовлетворено. С ЗАО «Геострой» в пользу ООО «Торгбыттранс» был взыскан основной долг в размере 9 348 611, 07 руб., проценты в размере 246 689,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 49 831,04 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Торгбыттранс» с заявлением о признании ООО «Геострой» несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения


суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 06.06.2014) разъяснено, что право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции, либо его резолютивной части об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор ООО «Торгбыттранс» обратился 14.03.2016, тогда как решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-51827/2015, на котором основано заявление, вступило в законную силу 30.03.2016, (дата вынесения постановления судом апелляционной инстанции), то есть после обращения с настоящим заявлением, и на дату обращения в законную силу не вступило.

Таким образом, у ООО «Торгбыттранс» отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу абзаца шестого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права и разъяснениями высшей судебной инстанции по их применению, установив, что по состоянию на 14.03.2016 у ООО «Торгбыттранс» отсутствовало право на обращение в суд с


заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что заявленные ООО «Торгбыттранс» 14.11.2016 уточненные требования к должнику правового значения не имеют, поскольку судом установлено отсутствие права на обращение с заявлением, об уточнении которого заявлено.

Как полагает апелляционный суд, оставление заявления кредитора без рассмотрения, наряду с его возвратом, не препятствуют данному лицу реализовать в дальнейшем повторно свое право на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Как указано в отзыве ЗАО «Геострой» данное право ООО «Торгбыттранс» в настоящее время реализовало, обратившись в арбитражный суд, что свидетельствует об отсутствии значимого с правовой точки зрения нарушения его прав и законных интересов. В свою очередь, вынесение судом первой инстанции определения от 12.04.2016 о принятии заявления данного кредитора к производству, исходя из отсутствия у кредитора права на подачу заявления в условиях неподтвержденности своего требования в установленном законом порядке, как полагает апелляционный суд, само по себе не повлияло на возможность последующей оценки судом первой инстанции обоснованности процессуального обращения кредитора на момент подачи заявления, с вынесением определения об оставлении его без рассмотрения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу № А56-84331/2015/з.3.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи Л.С. Копылова

И.Г. Медведева