Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А09-2852/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2852/2020
город Брянск
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «НПФ «Электроаппарат»,

к ЦТУ Брянская таможня,

о признании незаконным постановления от 05.03.2020г. №10102000-213/2020,

при участии:

от заявителя: до перерыва: ФИО1- представитель (доверенность № 11 от 09.01.2020), после перерыва: не явились;

от заинтересованного лица: до перерыва: не явились, после перерыва: ФИО2- главный государственный таможенный инспектор правового отдела таможни (доверенность № 06-60/06 от 09.01.2020);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПФ «Электроаппарат» (далее – ООО «НПФ «Электроаппарат», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления Брянской таможни (административный орган, таможня) о привлечении к административной ответственности № 10102000-213/2020 от 05.03.2020 года.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В октябре 2019 года на основании договора поставки № 354сб от 21.10.2019 года ООО «НПФ «Электроаппарат» осуществило поставку товара (прочие инструменты и оборудование», счет-фактура (инвойс) № 612 от 28.10.2019 года) в адрес ОсОО «КОКОМЕРЕН МЦ» (Республика Кыргызстан).

Статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20191202134628364 была представлена ООО «НПФ «Электроаппарат» в Брянскую таможню 02.12.2019 года.

По факту представления статистической формы с нарушением установленного срока в отношении ООО «НПФ «Электроаппарат» был составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2020 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении №10102000-213/2020 от 05.03.2020 года ООО «НПФ «Электроаппарат» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление Брянской таможни №10102000-213/2020 от 05.03.2020 года не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «НПФ «Электроаппарат» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований ООО «НПФ «Электроаппарат» ссылается на нарушение срока составление протокола об административном правонарушении и на отсутствие направления ему копии протокола об административном правонарушении.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза».

Пунктом 2 части 2 статьи 254, частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 254 и части 1 статьи 276 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

Обязанность представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров закреплена в статье 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, согласно части 2 которой российское лицо, заключившее сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения (далее - Правила) определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза».

Формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (пункт 5 Правил).

Из пункта 6 Правил следует, что статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 10 Правил).

В силу положений части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Факт нарушения сроков представления статистической формы учета перемещения товаров заявителем не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности обществом суду не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением № 10102000-002192/2019 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, Брянская таможня правомерно квалифицировала нарушение обществом сроков представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за октябрь 2019 года по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения.

Общество ссылается на нарушение таможней сроков составления протокола об административном правонарушении и ненаправление ему копии протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, законный представитель общества дважды вызывался для представления объяснений и участия в составлении протокола об административном правонарушении (уведомления № 47-17/44718 от 06.12.2019 года и № 47-17/46103 от 18.12.2019 года).

В установленные сроки законный представитель общества на составление протокола об административном правонарушении не явился, о причинах своей неявки таможенный орган не уведомил, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен 22.01.2020 года в отсутствие представителя общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении было обусловлено действиями законного представителя общества, уклонившегося от участия в составлении протокола.

В свою очередь, действия Брянской таможни по отложению срока составления протокола об административном правонарушении были направлены на обеспечение обществу гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При этом из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении была направлена обществу письмом № 4617/2206 от 24.01.2020, т.е. в срок, установленный частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество также было извещено надлежащим образом: копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.01.2020 и определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.02.2020 были направлены обществу сопроводительными письмами № 4617/2206 от 24.01.2020 и № 4617/3788 от 06.02.2020 в сроки, обеспечивающие обществу возможность представить свои пояснения и направить своего представителя для участия в рассмотрении дела.

В связи с неявкой законного представителя «НПФ «Электроаппарат», извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие представителя общества 05.03.2020, т.е. в срок, указанный в определении от 05.02.2020.

Ссылка заявителя на письмо Брянской таможни № 46-17/5608 от 20.02.2020, согласно которому законный представитель общества вызывался для составления протокола об административном правонарушении на 24.03.2020, судом отклоняется, исходя из следующего.

Как отмечено судом выше, законный представитель общества дважды вызывался для представления объяснений и участия в составлении протокола об административном правонарушении: уведомлением № 47-17/44718 от 06.12.2019 года на 17 декабря 2019 года и уведомлением № 47-17/46103 от 18.12.2019 года на 22 января 2020 года.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена обществу письмом № 4617/2206 от 24.01.2020, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.02.2020 было направлено обществу сопроводительным письмом № 46-17/3788 от 06.02.2020 и получено заявителем 11.02.2020.

Письмо же № 4617/5608 от 20.02.2020 было получено заявителем только 26.02.2020 и не могло ввести общество в заблуждение относительно времени и места составления протокола об административном правонарушении или относительно времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным, судом не установлены.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля вывозимых с территории Российской Федерации товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд считает, что освобождение лица от ответственности в рассматриваемом случае противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления таможенного органа, в связи с чем требования ООО «НПФ «Электроаппарат» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Фирма «Электроаппарат» отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Малюгов И.В.