Постановление от 25 апреля 2022 г. по делу № А47-5829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1317/22

Екатеринбург

25 апреля 2022 г.


Дело № А47-5829/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, а также путем использования системы веб-конференции кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2021 по делу № А47-5829/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

Частного профессионального образовательного учреждения «Учебно-технический центр «Кольчуга-2» (далее - ЧПОУ «УТЦ «Кольчуга-2»), общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Алекса» (далее – ООО ОП «Алекса»), общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекса-1» (далее – ООО «ОО «Алекса-1»), территориального отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности на территории муниципального образования города Орска (далее - ТООР в СОИБ на ТМО г. Орска) – ФИО3 (доверенности от 07.07.2020);

ФИО1, ФИО2 - ФИО3 (доверенности от 09.07.2020);

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области (далее – Управление, Россгвардия) – ФИО4 (доверенность от 12.01.2022).

ЧПОУ «УТЦ «Кольчуга-2», ООО ОП «Алекса», ООО «ОО «Алекса-1», ТООР в СОИБ на ТМО г. Орска обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Координационному совету по вопросам частной охранной деятельности (далее – Координационный совет) при Управлении:

- о признании незаконным решения от 20.02.2020,

- об обязании Управления устранить допущенные нарушения, включив ЧПОУ «УТЦ «Кольчуга-2» в перечень мест проведения периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств на территории Оренбургской области (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО1

Решением суда от 20.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая следующее.

Структурные подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в нарушение пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) делегируют свои полномочия иным организациям - координационным советам, которые принимают решения о назначении мест проведения периодических проверок.

На территории Оренбургской области периодические проверки проводятся Россгвардией только на базе одного учреждения - ЧПОУ «Школа частной охраны», иным организациям во включении в перечень мест проведения периодических проверок неправомерно отказывают.

При этом в нарушение требований пункта 6 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387 (далее – Порядок № 387), которым регламентированы условия безвозмездного прохождения периодических проверок частными охранниками и работниками юридических лиц, ЧПОУ «Школа частной охраны» участвует в проведении периодических проверок на возмездной основе, а именно взимает плату с частных охранников и юридических лиц, то есть совершает незаконные действия, что свидетельствует о явной коррупционной составляющей.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, 05.02.2020 ЧПОУ «УТЦ «Кольчуга-2» в адрес Управления направлено обращение № 202002051045 о намерении на безвозмездной основе участвовать в проведении периодических проверок.

03.03.2020 указанным лицом получен ответ от 28.02.2020 № 554/9-362, в котором Управление указало на невключение ЧПОУ «УТЦ «Кольчуга-2» в перечень мест проведения периодических проверок решением координационного совета Управления от 20.02.2020.

Не согласившись с указанным решением, заявители обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались выводом о законности и обоснованности оспариваемого решения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из положений части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, части 6 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», части 3 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», части 4 статьи 12.3 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», действующим законодательством закреплена обязанность лиц со специальным правовым статусом, предполагающим возможность применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств (частные охранники, работники юридических лиц с особыми уставными задачами, работники ведомственной охраны, работники подразделений транспортной безопасности), проходить периодические проверки для подтверждения пригодности к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств; порядок прохождения указанных проверок определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере частной охранной деятельности, в сфере оборота оружия.

Таким органом, исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, является Росгвардия.

Полномочия войск национальной гвардии Российской Федерации проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, установлены также пунктом 18 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Росгвардией в пределах предоставленных ей полномочий утвержден Порядок № 387.

Согласно пункту 1 Порядка 387 данный акт определяет правила проведения территориальными органами периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, содержание периодических проверок и срок их проведения.

Для проведения периодических проверок в территориальных органах Росгвардии создаются комиссии по периодическим проверкам, в состав которых в том числе включаются (по согласованию) руководители организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, дополнительным профессиональным программам и образовательным программам в области физической культуры и спорта. Положение о комиссии и ее состав утверждаются приказом начальника территориального органа (пункты 2 - 3 Порядка № 387).

Из содержания пункта 6 Порядка № 387 следует, что по общему правилу периодические проверки должны проводиться в территориальном органе Росгвардии на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо находится объект охраны (защиты), и лишь в случае отсутствия в территориальном органе условий, необходимых для проведения периодических проверок, - в образовательных организациях, имеющих такие условия и находящихся на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен соответствующий территориальный орган. При этом проведение периодических проверок на базе образовательных организаций производится только в случае их волеизъявления о возможности участия на безвозмездной основе в проведении таких проверок.

Пункт 7 Порядка № 387 содержит критерии отбора мест проведения периодических проверок, которые могут проводиться в том числе на базе образовательных организаций, выразивших желание участвовать в их проведении, и предусматривает, что решение об определении мест проведения периодических проверок принимается координационным советом.

Из приведенных норм следует, что проведение периодических проверок является обязанностью Росгвардии, относится к ее исключительной компетенции и осуществляется созданными в территориальных органах Росгвардии комиссиями. Образовательные организации периодические проверки не осуществляют, так как это не входит в их уставную деятельность, они на безвозмездной основе и при наличии их желания лишь предоставляют материально-техническую базу, которая может использоваться комиссией при проведении проверок.

Образовательная деятельность указанных организаций отграничена от деятельности комиссии по проведению периодических проверок. При этом образовательные организации вправе оказывать частным охранникам и работникам юридических лиц с особыми уставными задачами консультационные, тренировочные и иные услуги.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 20.02.2020 на заседании координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при Управлении, созданного приказом от 09.03.2017 № 13, рассмотрены обращения девяти образовательных организаций, зарегистрированных на территории Оренбургской области и изъявивших желание на безвозмездной основе участвовать в проведении периодических проверок, в том числе обращение ЧПОУ «УТЦ «Кольчуга-2».

Оспариваемым решением Управления ЧПОУ «УТЦ «Кольчуга-2» не было включено в перечень мест проведения периодических проверок, поскольку при голосовании по определению перечня мест и их количества в г. Орске ЧПОУ «УТЦ «Кольчуга-2» получило 1 голос «за», 1 голос «воздержался» и 14 голосов «против».

Иного разъяснения причин отказа указанной организации во включении в перечень материалы дела не содержат.

С учетом изложенного является правомерным вывод судов о том, что оспариваемое решение о невключении ЧПОУ «УТЦ «Кольчуга-2» в число организаций, на базе которых организуется проведение периодических проверок частных охранников и работников иных юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого решения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2021 по делу № А47-5829/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийД.В. Жаворонков


СудьиЕ.А. Кравцова


Н.Н. Суханова