Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А82-2287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2287/2017
г. Ярославль
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Солодовниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 202-6-10/2017-6 от 08.02.2017

при участии

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явился

установил:

Управление жилищно-коммунального комплекса Администрации Угличского муниципального района ( далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области об оспаривании постановления № 202-6-10/2017-6 от 08.02.2017.

Указанным постановлением Управление привлечено к административной ответственности за нарушение правил благоустройства , утвержденных Решением муниципального совета городского поселения Углича от 16.05.2012г. № 194 «Об утверждении правил благоустройства и содержания территорий, элементов внешнего благоустройства зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры городского поселения Углич» ( далее Правила), выразившееся в необеспечении своевременной и качественной очистке от мусора и бытовых отходов контейнеров и прилегающей к контейнерной площадке территории, между домами 10 и 12 по ул. Луначарского, г. Углич.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Инспекцией административно-технического надзора Ярославской области в ходе контрольных мероприятий установлено, что контейнеры, расположенные на прилегающей территории между домами 10 и 12 по ул. Луночарского, г. Углича, переполнены твердыми бытовыми отходами. На территории контейнерной площадки имеются навалы твердых бытовых отходов, а также на прилегающей к контейнерным площадкам территориях выявлены твердые бытовые отходы.

По результатам проверки консультантом отдела составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое установлена ч.1 ст. 25 5 Закона Ярославской области от 20.11.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» , по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении Управления к ответственности по статье в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей.

Сочтя названное постановление незаконным, Управление обжаловало его в арбитражный суд.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 25 5 Закона 100-з установлена ответственность за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов), за исключением нарушения собственниками зданий (помещений в них) требований к выполнению перечня работ по благоустройству прилегающих территорий, в том числе периодичности их выполнения.

Пунктом 6.1 Правил установлено, что. физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку (очистку территории от мусора, снега, производить отвод дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, скашивание травы и т.п.) и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также в соответствии с условиями договора, заключенного с администрацией городского поселения Углич, - прилегающих к ним территорий. Для многоквартирных домов отведенной площадью при отсутствии выделения в натуре считается площадь земельного участка, выделенная при строительстве или по кондоминиуму.

Организация уборки иных территорий осуществляется администрацией городского поселения Углич по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования.

Прилегающая территория к контейнерной (бункерной) площадке, предназначенной для сбора ТБО, устанавливается в размере 15 метров по периметру обустроенной площадки, а при отсутствии ограждения - 50 метров по периметру площадки ( п. 6.2.7 Правил).

Организация работ по уборке, очистке и благоустройству территорий предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов, отведенных и прилегающих территорий возлагается на балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков, зданий и сооружений (п.1.4.3).

Организация работ по уборке, очистке и благоустройству общегородских территорий (за исключением прилегающих территорий) возлагается на уполномоченный орган администрации г. Углич (1.4.4)

Таким образом, положения вышеназванных Правил возлагает обязанность по уборке возлагается как на уполномоченный орган Администрации, так и на хозяйствующих субъектов.

В рассматриваемом судом случае, из материалов дела ( оспариваемое постановление, протокол) следует, что контейнерная площадка расположена на прилегающей территории между домами 10 и 12, ул. Ленинское шоссе, г. Углича.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме

Из положений пунктов 11, 28 Правил N 491 следует, что плата за вывоз и утилизацию ТБО входит в состав платы за содержание.

Следовательно, лицом ответственным за вывоз ТБО и надлежащее содержание территории может быть и лицо, осуществляющее функции управления общедомовым имуществом.

Административным органом не доказано, что обязанность по содержанию спорной территории возлагается на заявителя.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении речь идет об оборудованной контейнерной площадке, в то время как техническим заданием к муниципальному контракту № 3/2017 от 13.01.2017г. предусмотрено оказание услуг по уборке несанкционированных свалок мусора на территории городского поселения Углич.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность. Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 119-О установлено, что положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности.

В этой связи вина юридического лица в силу требований названных норм КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Между тем из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины Управления в совершении вменяемого правонарушения не исследовался.

Кроме этого, статьей 25 5 Закона 100-з установлена ответственность за нарушения законодательства Ярославской области, в то время как Управлению вменяется нарушение требований муниципального правого акта. Нормы об ответственности не подлежат расширительному толкованию

Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение положений части 2 статьи 1.5, статей 2.1, 2.6 КоАП РФ не указано, имелась ли у заявителя объективная возможность принять все необходимые меры для недопущения нарушения требований законодательства, а также не установлено, что именно Управление является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Отсутствие доказательств вины Управления, исключает возможность привлечения лица, к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 202-6-10/2017-6 от 08.02.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 20.11.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ловыгина Н.Л.