Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А45-5275/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5275/2017
г. Новосибирск
18 сентября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт", г. Новосибирск

о взыскании 114160 рублей 32 копеек

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, доверенность №300 от 15.02.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.03.2017, паспорт.

Федеральное казенное учреждение «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» о взыскании неустойки в сумме 106752 рублей 18 копеек и расходов на проведение экспертизы в сумме 7408 рублей 14 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Федеральным казенным учреждением «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» 25.07.2016 года заключен государственный контракт на закупку и поставку продукции (товаров) по результатам проведения аукциона в электронной форме (в рамках государственного оборонного заказа) №1616188100002000000000344.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется поставить и передать заказчику продукцию (товар) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью поставки, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик оплатить эту продукцию.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 2809268 рублей с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта период поставки с момента заключения контракта и по 19 августа 2016 года включительно.

Ответчик поставил товар по товарным накладным от 23.08.2016 №8104, от 24.08.2016 №8226. По последней товарной накладной товар поступил ненадлежащего качества не соответствующий ГОСТ 12576, что подтверждается протоколом испытаний от 31.08.2016 № П 10690.

В связи с поставкой не качественного товара, товар был заменен и поставлен с нарушением сроков поставки 08.09.2016 по товарной накладной №8805.

Товар ответчиком в полном объеме в срок, предусмотренный контрактом, поставлен не был.

08 декабря 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил ООО «Сибирский продукт» оплатить неустойку в сумме 106752 рублей 18 копеек и расходы на проведение экспертизы в сумме 7408 рублей 14 копеек, в связи с просрочкой поставки товара. Поскольку ответчик неустойку не оплатил истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2.4 контракта не качественный товар, не соответствующий условиям настоящего контракта, считается не поставленным и подлежит вывозу со склада заказчика (грузополучателя) в течение 10 рабочих дней с момента уведомления поставщика с одновременной заменой некачественного товара на качественный товар.

В соответствии с представленным протоколом испытаний №П 10690 от 31.08.2016 поставленный товар не соответствует ГОСТ 12576. Экспертиза была произведена Новосибирской торгово-промышленной палатой. Стоимость экспертизы составила 7408 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением №91647 от 13.09.2016 и актом приема-сдачи услуг №2047 от 29.08.2016.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом , и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.08.2016 по 08.09.2016 составил 106752 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» в пользу Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» неустойку в размере 106752 рублей 18 копеек, 7408 рублей 14 копеек расходов на проведение экспертизы, а всего 114160 рублей 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» в доход федерального бюджета 4425 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.В. Шашкова