Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А46-343/2024

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-343/2024
10 апреля 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кулаковой Ириной Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 27 марта 2024 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области о признании недействительным решения № 4474 от 13.10.2023,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Норд» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.02.2024 сроком действия 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024 сроком действия по 31.01.2025), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 26.01.2024 сроком действия по 31.01.2025),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд» (далее также – заявитель, ООО «Норд», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения № 4474 от 13.10.2023 (далее также – решение № 4474 от 13.10.2023).

В судебном заседании ООО «Норд» требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области проведена камеральная проверка (далее также – проверка) представленной ООО «Норд» уточненной налоговой декларации (далее также – налоговая декларация) по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) за 1 квартал 2023 года.

В ходе проверки налоговым органом выявлены нарушения обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2023 года, что повлекло неуплату НДС в размере 34 565 905 р.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 4608 от 21.08.2023. (далее также – акт проверки), в соответствии с которым налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Норд» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года заявлены налоговые вычеты по НДС по операциям со следующими субподрядными организациями (далее также – спорные контрагенты): общества с ограниченной ответственностью «Циклон-М» (далее также – ООО «Циклон-М»), «Галет» (далее также – ООО «Галет»), «Профильная-К» (далее также – ООО «Профильная-К»), «Энстрой» (далее также – ООО «Энстрой»), «Крог» (далее также – ООО «Крог»), «Стройкомплекс» (далее также – ООО «Стройкомплекс»), «Управление-22» (далее также – ООО «Управление-22»), «Лазурит» (далее – ООО «Лазурит»), «Строймастер» (далее также – ООО «Строймастер»), Паритет (далее также – ООО «Паритет»), «Иннотер» (далее также – ООО «Иннотер»), «Орнамент» (далее также – ООО «Орнамент»), «Мадар» (далее также – ООО «Мадар»), «Фридомс» (далее также – ООО «Фридомс»), «Черномет-Строй» (далее также – ООО «Черномет-Строй»), «Гарант» (далее также – ООО «Гарант»).

Между ООО «Норд» и указанными организациями заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ на соответствующих месторождениях (далее также – договоры подряда). Заказчиком работ, на объекты которого привлечены вышеперечисленные организации, является публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее также – ПАО «»НК «Роснефть», заказчик).

Заявителем с ПАО «НК «Роснефть» в лице технического заказчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее также – ООО «РН-Юганскнефтегаз») – заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ, в частности, на следующих месторождениях: Приобское, Усть-Балыкское, Восточно-Сургутское, Восточно-Правдинское.

Кроме того, между ООО «Норд» и ООО «РН «Юганскнефтегаз» заключены договоры купли-продажи материально-технических ресурсов, согласно которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» обязуется передать в собственность ООО «Норд» материально-технические ресурсы под строительство объектов, указанных в указанных договорах либо под иные объекты, строительство которых выполняется ООО «Норд» в интересах ООО «РН-Юганскнефтегаз» или ПАО «НК «Роснефть».

В части взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами налоговым органом установлено следующее.

Спорные контрагенты не обладают материально-техническими, а также трудовыми ресурсами для выполнения работ на объектах заказчика. Договоры подряда являются однотипными, заключены в один день – 01.01.2023.

Все контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц в г. Москве в 2022 году, при этом ООО «Циклон-М», ООО «Фридомс», ООО «Управление-22», ООО «Иннотер», ООО «Черномет-Строй» зарегистрированы 28.12.2022, 22.12.2022, 19.12.2022, 27.12.2022 соответственно, то есть непосредственно перед заключением договоров подряда.

До заключения договоров подряда в отношении ООО «Галет», ООО «Энстрой» в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о недостоверности сведений.

Счет, указанный в договоре по сделке с ООО «Энстрой» принадлежит другому юридическому лицу, расчетный счет ООО «Черномет-Строй» открыт 23.01.2023 – позднее даты заключения соответствующего договора с ООО «Норд» (01.01.2023).

По расчетным счетами спорных контрагентов не установлены перечисления физическим лицам, иным контрагентами, которые могли быть привлечены для выполнения работ по договорам подряда.

Заказчиком не согласованы пропуска работников от ООО «Норд» на соответствующие объекты.

В налоговых декларациях контрагентов заявителя по НДС не установлены контрагенты, которые могли бы выполнить соответствующие строительно-монтажные работы.

27.09.2023 налогоплательщиком представлены в налоговый орган возражения на акт проверки, в соответствии с которыми общество не согласно с выводами налогового органа.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение № 4474 от 13.10.2023 о привлечении ООО «Норд» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 456 590 р. в отношении неуплаченной суммы НДС с учетом смягчающих обстоятельств. Указанным решением обществу начислен НДС в размере 34 565 905 р.

На решение № 4474 от 13.10.2023 обществом подана апелляционная жалоба, оставленная решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-22/18427@ от 15.12.2023 без удовлетворения.

Несогласие с решением № 4474 от 13.10.2023 обусловило обращение заявителя в Арбитражный суд Омской области.

По мнению заявителя, налоговым органом не опровергнут факт приобретения обществом спорных материалов и услуг, не доказаны факты недостоверности представленных заявителем документов, ненадлежащей осмотрительности заявителя при выборе контрагентов, осведомленности общества о нарушениях со стороны соответствующих контрагентов, наличие умысла на совершение налогового правонарушения.

Суд отказывает в удовлетворении требования ООО «Норд», основываясь на следующем.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее также – Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее также – постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ, пункт 5 постановление Пленума ВАС РФ № 53).

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым, в силу Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ, предъявлены требования о достоверности данных, содержащихся в них. Таким образом, правомерность применения налоговых вычетов по НДС должна подтверждаться документами, которые должны содержать соответствующие действительности сведения.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно материалам дела ООО «Норд» в налоговой декларации за 1 квартал 2023 года заявлены вычеты налога в связи с выполненными по договорам подряда строительно-монтажными работами ООО «Циклон-М» (договор подряда № 100020/03635Д/Циклон от 01.01.2023), ООО «Галет» (договор подряда № 10020/03635Д/Галет от 01.01.2023), ООО «Профильная-К» (договор подряда 100020/03635Д/П от 01.01.2023), ООО «Энстрой» (договор подряда № 100020/03790Д/Э от 01.01.2023), ООО «Крог» (договор подряда № 10002/05169Д/К от 01.01.2023), «ООО «Стройкомплекс» (договор подряда № 100020/03635Д/С от 01.01.2023), ООО «Управление-22» (договор подряда № 100020/04312Д/У от 01.01.2023), ООО «Лазурит» (договор подряда № 100020/01569Д/Л от 01.01.2023), ООО «Строймастер» (договор подряда № 100022/04822Д/С от 01.01.2023), ООО «Паритет» (договор подряда № 100020/01822Д/П от 01.01.2023), ООО «Иннотер» (договор подряда № 100020/03635Д/И от 01.01.2023), ООО «Орнамент» (договор подряда № 100022/04822Д/О от 01.01.2023), ООО «Мадар», ООО «Фридомс» (договор подряда № Ф/01.23-1 от 01.01.2023), ООО «Черномет-Строй» (договор подряда № 100020/04312Д/Ц от 01.01.2023), ООО «Гарант» (100020/03635Д/Гарант от 01.01.2023).

Заказчиком работ, на объекты которого привлечены вышеперечисленные организации, является ПАО «НК «Роснефть».

ООО «Норд» с ПАО «НК «Роснефть» в лице технического заказчика – ООО «РН-Юганскнефтегаз» – заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ, в частности, на следующих месторождениях: Приобское, Усть-Балыкское, Восточно-Сургутское, Восточно-Правдинское (договоры на выполнение строительно-монтажных работ от 01.10.2020 №100020/03635Д, от 07.08.2022 № 04312Д, от 20.09.2022 № 04822Д, от 30.09.2022 № 05104Д, от 15.10.2022 № 05575Д).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц спорные контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц в г. Москве в 2022 году, при этом ООО «Циклон», ООО «Фридомс», ООО «Управление-22», ООО «Иннотер», ООО «Черномет-Строй» зарегистрированы 28.12.2022, 22.12.2022, 19.12.2022, 27.12.2022 соответственно, то есть непосредственно перед заключением договоров подряда с ООО «Норд» (01.01.2023).

Кроме того, до заключения договоров подряда с ООО «Норд» в отношении ООО «Галет», ООО «Энстрой» в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о недостоверности адресов юридических лиц (ГРН 2227707119066 от 28.07.2022, 2227703124713 от 30.08.2022).

Руководители всех спорных контрагентов на момент заключения договоров подряда также являлись руководителями иных организаций, в отношении которых в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности.

Заявителем не опровергается, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» какая-либо информация о спорных контрагентах, кроме регистрационных данных, сайты организаций, предложения о купле-продаже товаров (работ, услуг) на торговых площадках и прочих сервисах продаж отсутствует.

С учетом изложенного суд отклоняет довод ООО «Норд» о том, что налоговым органом не доказан факт непроявления обществом должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорных контрагентов ввиду того, что обществом не представлены доказательства такой осторожности и осмотрительности, в частности, доказательства, свидетельствующие о проверке деловой репутации спорных контрагентов, а также в связи с непредставлением обоснования выбора именно данных контрагентов для заключения договоров подряда.

Судом также отклоняются доводы заявителя о неопровержении налоговым органом факта приобретения обществом соответствующих материалов и услуг, недоказанности налоговым органом факта недостоверности представленных заявителем в налоговый орган документов в силу следующего.

Согласно материалам дела Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области на основании актов выполненных работ, составленных по взаимоотношениям со спорными контрагентами, произведен расчет численности, требуемой для выполнения работ, согласно которому для выполнения работ по договорам подряда требовалось значительное количество человек (например, по акту о приемке выполненных работ от 22.03.2023 № 1 ООО «Гарант» требовалось для выполнения обозначенных в акте работ до 57 человек, ООО «Профильная-К» по акту о приемке выполненных работ от 25.01.2023 № 1 – до 28 человек, ООО «Стройкомлекс» по акту о приемке выполненных работ от 31.01.2023 № 1 – до 16 человек).

При этом согласно расчетным счетами спорных контрагентов не установлены перечисления физическим лицам, иным контрагентам, которые могли быть привлечены для выполнения работ по договорам подряда.

Исходя из данных актов о приемке выполненных работ по договорам подряда (период принятых работ, количество человек-часов) можно заключить, что в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 на объектах от ООО «Норд» должно было работать 150 человек, при этом ПАО «НК «Роснефть» как заказчиком в указанный период согласован пропуск в отношении 1 человека (письмо от 08.08.2023 № ИСХ-23-26992-23).

Согласно налоговым декларациям контрагентов заявителя по НДС не установлены контрагенты, которые могли выполнить работы по договорам подряда.

Налоговым органом заявителю направлялись требования от 12.07.2023 № 7023, № 7024, от 26.07.2023 № 7519 о представлении документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами: журналы регистрации пропусков на территорию объекта, выданных лицам, выполняющим работы (далее также – журнал пропусков), журнал инструктажа, общего журнала работ, договоры страхования предусмотренных договорами подряда, пояснения о наличии используемой специальной техники, разделительные ведомости поставки материально-технических ресурсов между заказчиком и подрядчиком, список транспортных средств, список персонала, задействованного на объектах по форме, предусмотренной договорами подряда, акты сверки расчетов, документы, подтверждающие согласование привлеченных подрядчиком субподрядных организаций.

Вместе с тем согласно материалам дела обществом указанные документы в налоговый орган не представлены, даны пояснения о нахождении журналов пропусков на объектах строительства.

В то же время ПАО «НК «Роснефть» в своем ответе налоговому органу (№ ИСХ-23-26992-23 от 08.08.2023) указало, что журналы прохождения инструктажа работников подрядной организации являются внутренним документом подрядчика, общие журналы выполненных работ являются накопительными по своему характеру и находятся у подрядчика.

Кроме того, согласно сведениям о движении денежных средств, книге покупок спорные контрагенты не приобретали товары, указанные в представленных налоговому органу актах выполненных работ.

Товары, используемые при производстве работ на объекте, фактически представлялись ООО «РН-Юганскнефтегаз» или приобретались ООО «Норд» самостоятельно, что подтверждается перечнем операций по расчетному счету ООО «Норд».

Так, например, согласно разделительной ведомости, являющейся приложением к договору от 01.10.2020 №100020/03635Д, заключенному ООО «Норд» с АО «НК Роснефть» по объекту «Строительство трубопроводов (Куст 6) Восточно-Сургутского м/р», на котором в 1 квартале 2023 года выполняли работы наибольшее количество спорных контрагентов, основная масса материалов (на сумму 298 248 378 руб. из 419 740 522 руб. или 71%) поставляется заказчиком.

В силу пункта 5.4 договоров подряда со спорными контрагентами срок оплаты работ – не ранее 15 и не позднее 30 календарных дней, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры после приемки работ.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты выполненных строительно-монтажных работ спорными контрагентами, а также доказательства ведения претензионной работы в связи с этим.

Согласно выпискам из банков по расчетным счетам спорных контрагентов за 1 квартал 2023 года оборот денежных средств указанных лиц составляет от 1 000 до 8 000 р. (за исключением ООО «Лазурит» – 227 000 р.). Между тем в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2023 года спорных контрагентов заявлены практически идентичные показатели в разделе 8 (книга покупок) и разделе 9 (книга продаж) – от 99 669 000 р. до 99 818 000 р. Сумма к уплате по всем декларациям – 3 000 р.

Таким образом, сведения с расчетных счетов спорных контрагентов противоречат данным книг покупок и продаж.

В соответствии с пунктом 29.1 соответствующих договоров на выполнение строительно-монтажных работ, заключенных между ООО «Норд» и ПАО «НК «Роснефть», общество обязано предоставлять заказчику для предварительного согласования информацию о кандидатурах работников, в случае непредставления поименного списка, копий заключений медицинского осмотра, удостоверений/протоколов проверки знаний охраны труда, пожарной безопасности заказчик вправе отказать в выдаче пропусков на производственные объекты.

Согласно материалам дела ПАО «НК «Роснефть» представило в налоговый орган в ответ на поручение об истребовании документов от 17.07.2023 № 570 информацию (письмо от 08.08.2023 № ИСХ-23-26998-23) о том, что в 1 квартале 2023 года ООО «Норд» согласовывало привлечение субподрядной организации «Контроль», а также реестр пропусков физических лиц, выполнявших работы на объектах.

Согласно указанному реестру пропуски оформлены на 67 лиц, из которых 16 – сотрудники общества, 22 – самозанятые (расчеты произведены обществом), иные физические лица, с которыми ни обществом, ни спорными контрагентами расчеты не произведены.

При этом в ходе проверки было установлено перечисление обществом в проверяемом периоде (с 26.01.2023 по 21.03.2023) денежных средств руководителю ООО «Норд в сумме 7 395 000 р. в качестве заемных средств (при отсутствии их возврата по счету, денежные средства в сумме 1 900 000 р. от руководителя ООО «Норд» перечислены на счет ООО «Норд» с указанием «взнос от учредителя»), что свидетельствует о наличии в обороте наличных денежных средств, позволяющих производить оплату труда физическим лицам, официально нетрудоустроенных в ООО «Норд», но выполняющих работы на объектах ПАО «НК «Роснефть».

Кроме того, согласно материалам дела руководители 13 из 16 спорных контрагентов в налоговый орган для допроса по повесткам не явились, 3 из 16 (ООО «Крог», ООО «Мадар», ООО «Лазурит»), – подтвердили факт неосуществления руководства соответствующими организациями.

В соответствии с пунктом 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее также – Обзор от 13.12.2023), право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Как указано в абзаце седьмом пункта 1 Обзора от 13.12.2023, использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

В то же время исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком (абзац двенадцатый пункта 1 Обзора от 13.12.2023).

Таким образом, выбор заявителем контрагентов без учета вышеуказанных обстоятельств не отвечает обычаям делового оборота, в связи с чем суд, отклоняя довод заявителя о недоказанности обстоятельств, что общество знало или должно было знать о соответствующих пороках (нарушениях) деятельности спорных контрагентов, соглашается с доводами налогового органа о сознательном вступлении заявителя в правоотношения с контрагентами, не имеющими экономических ресурсов для исполнения обязательств по соответствующим сделкам. Иное в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 Обзора от 13.12.2023 заявителем не доказано.

Кроме того, договоры подряда, заключенные между ООО «Норд» и спорными контрагентами, носят типовой характер, не содержат информацию о порядке и условиях привлечения субподрядных организаций, порядок взыскания денежных средств с генерального подрядчика (ООО «Норд») при неоплате/не полной оплате выполненных работ.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном введении заявителем в заблуждение должностных лиц налогового органа, что в совокупности с представлением документов, не отражающих достоверных сведений, указывает на фиктивность сделок ООО «Норд» со спорными контрагентами.

В связи с этим суд заключает, что довод заявителя о недоказанности налоговым органом факта наличия умысла у общества на совершение налогового правонарушения и в связи с этим необходимости квалификации действий общества в соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ несостоятелен.

Представленные в рамках настоящего дела Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области документы подтверждают правильность выводов налогового органа о нарушении ООО «Норд» требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в получении налоговой экономии при применении необоснованных налоговых вычетов по НДС по не имевшим фактам хозяйственной жизни.

В связи с изложенным ссылки заявителя на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, от 10.11.2016 № 2561-О, от 26.11.2018 № 3054-О, в соответствии с которым налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, не имеют правового значения для рассмотрения дела при наличии установленных обстоятельств умышленного совершения им действий, направленных на получение налоговой выгоды, на что указывает невозможность его неосведомлённости об оформлении хозяйственных операций с организациями, не выполнявшими для него в действительности работ и не поставлявшими для него товары.

По аналогичным основаниям несостоятельны ссылки заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 305-КГ16-3048), согласно которому отсутствие у спорных контрагентов необходимых ресурсов само по себе не свидетельствует о невозможности осуществления ими хозяйственных операций.

Довод заявителя об отсутствии безусловного характера доказательства подконтрольности спорных контрагентов и налогоплательщика при совпадении у них IP-адреса суд отклоняет ввиду того, в основу оспариваемого решения налоговым органом положена совокупность вышеизложенных обстоятельств, очевидным образом указывающая на умысел ООО «Норд» по получению налоговой экономии.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает обязанность на лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Ввиду того, что доказательств, опровергающих выводы заинтересованного лица, заявителем в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, положенных в основу заявленного требования.

Таким образом, суд, не установив несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя, отказывает в удовлетворении требования ООО «Норд», что влечёт отнесение на него в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и на основании статьи 112 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ИНН <***>) о признании недействительным решения № 4474 от 13.10.2023 как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Приостановление действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области № 4474 от 13.10.2023, установленное определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2024, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич