Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А43-14438/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-14438/2016

г. Нижний Новгород 04 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Степановой Светланы Николаевны (шифр 26-82/23),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 – конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 606170, Нижегородская обл., Сосновский р-он, ул. 1 Мая, д. 27) о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в заседании представителей:

не явились – извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2016 ПАО «Металлист» (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 28.02.2017 ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей; новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Нижегородской области 21.07.2017 от конкурсного управляющего поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

Изучив заявленное требование, оценив материалы дела в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи (в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Определением суда от 13.07.2017 по делу № А43-14438/2016 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области: изменена очередность удовлетворения требования Федеральной налоговой службы России в лице МРИ ИФНС №7 по Нижегородской области в размере 20 390 257, 54 руб., которая включена в реестр требований кредиторов ПАО «Металлист» второй очереди.

Принимая данное определение суд исходил из разъяснений, данных в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Однако, требования налогового органа в указанной сумме были установлены в реестр определениями суда от 10.10.2016, от 02.11.2016, от 30.11.2016, то есть до принятия данного обзора, в связи с чем его положения к ним не применимы.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение по делу и, как следствие, существенным по делу обстоятельством, в связи с чем настоящее заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, определение суда от 13.07.2017 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 – конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Металлист» удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2017 по делу № А43-14438/2016 (26-82/23) по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области об изменении очередности установленного требования в размере 20 390 257, 54 руб., учитывая его в составе второй очереди требований кредиторов, на 10 августа 2017 года в 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 238.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

Судья С.Н. Степанова