Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А75-11589/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11589/2018
03 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нефтеюганска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения  от 17.07.2018 № 05/ИТ-4145 и  предписания от 17.07.2018 № 05/ИТ-4150, с участием в деле в качестве заинтересованного лица акционерного общества «Управляющая компания «Городское домо управление 5»,

           при участии представителей сторон: от заявителя – не явились; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2 по доверенности от 22.05.2018; от акционерного общества – не явились,

установил:

департамент жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Нефтеюганска (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17.07.2018 № 05/ИТ-4145 и предписания № 20 от 17.07.2018.

            Заявленные требования мотивированы незаконностью выводов антимонопольного органа о наличии у департамента нарушений законодательства при утверждении конкурсной документации, а так же нарушении законодательства при отказе ОАО «ЖЭУ № 5» (превопредшественник АО УК «Городское домо управление 5») в допуске к участию в открытом конкурсе на право управления многоквартирными домами.

            Определением суда от 27.07.2018 к участию в деле в качестве заинтер6есованного лица привлечено акционерное общество «Управляющая компания «Городское домо управление 5».

            Заявитель и акционерное общество явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

            Департамент по тексту заявления и дополнения указал, что имелись все основания для отказа акционерному обществу в допуске для участия в конкурсе, так как обществом представлены документы, не заверенные надлежащим образом, представлен устав с нечитаемыми символами, а так же представлены ненадлежащие сведения из ЕГРЮЛ.

            Представитель антимонопольного органа в судебном заседании указал о наличии возражений относительно требования по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 92-97). Полагает оспоренные решение и предписание законными и обоснованными.

            На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей департамента и общества.

            Выслушав представителя антимонопольного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

            Из материалов дела следует, что 24.05.2018, на официальном сайте www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) департаментом размещено извещение о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ХМАО-Югра, <...> а микрорайон, ул.Спортивная, дома №№ 62-70; 11 а микрорайон ул. Березовая, д. 61; 11 а микрорайон, <...> (далее - открытый конкурс). Одновременно на официальном сайте размещена конкурсная документация (т. 1 л.д. 31-134).

            Согласно протоколу вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе от 25.06.2018 на участие в конкурсе поступила одна заявка ОАО «Жилищно – эксплуатационный участок № 5», а так же представлены документы для участия в конкурсе (т. 2 л.д. 1-83).

            Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 28.06.2018 следует об отказе акционерному обществу в допуске для участия в конкурсе в связи с несоответствием документов требованию, установленному пунктом 15 раздела 4 конкурсной документации, пунктом 18 раздела 1 постановления от 06.02.2006 № 75.

            Действия конкурсной комиссии департамента оспорены акционерным обществом в антимонопольный орган (т. 3 л.д. 1-2).

            Решением Управления ФАС от 17.07.2018 жалоба ОАО «ЖЭУ № 5» признана обоснованной. В действиях департамента признано нарушение подпунктов 4 и 4(1) пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила), выразившиеся в отсутствии в документации объема, периодичности проведения обязательных работ и услуг, а так же в отсутствии в документации перечня дополнительных работ и услуг. Кроме того в действиях департамента признано нарушение пунктов 18.70 Правил, выразившихся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ОАО «ЖЭУ № 5». В целях устранения допущенных нарушений департаменту выдано предписание от 17.07.2018 № 20, материалы направлены для принятия решения о привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 20-30).

            Названные решение и предписание оспорены департаментом в судебном порядке.

            Правила проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом урегулированы постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

            Согласно пункту 15 Правил при проведении конкурса к претендентам устанавливаются следующие требования: 1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; 2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации; 3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; 5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; 6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

            Перечисленные требования предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

            В силу пунктов 52, 53 названных Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 Правилам. Заявка на участие в конкурсе включает в себя: 1) сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; 2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период; 3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

            Пунктом 54 Правил установлен запрет требовать от претендента представления иных документов.

            Согласно пункту 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

            В силу пункта 20 Правил отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается.

            Пунктом 35 раздела XII конкурсной документации определено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме согласно приложению №2 к конкурсной документации. Заявка заполняется в соответствии с инструкцией по заполнению согласно приложению №3 к конкурсной документации.

            Согласно письменным пояснениям заявителя, в состав заявки ОАО «ЖЭУ №5» входили копии не надлежаще заверенных документов, а также устав общества, который содержал нечитаемые символы, что послужило причиной отказа ОАО «ЖЭУ №5» в допуске к участию в конкурсе.

            Пунктом 53 Правил, а также пунктами 14, 15, 16, 17, 35, 36 конкурсной документацией не определено, каким образом должны быть заверены документы для участия в конкурсе.

            Заявителем не оспаривается факт представления копий документов в прошитом виде с пронумерованными листами, подписанными руководителем общества и скрепленных печатью на последнем листе документов.

            Доводы департамента о ненадлежащем заверении копий документов со ссылкой на ГОСТ Р 6.302-2003 не принимается судом и не свидетельствует о порочности заявки ОАО «ЖЭУ № 5» для участия в конкурсе.

            Пунктом 1 постановления Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии N 65-ст от 03.03.2003 стандарт "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационного-распорядительной документации (УСОРД), - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др., включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД) (класс 0200000). Следует отметить, что заявка на участие в конкурсе на управление многоквартирными домами не относится к такой документации.

            Поскольку пункт 53 Правил, а также конкурсная документация не содержат требований о конкретном способе заверения копий документов, представленные ОАО «ЖЭУ № 5» документы не могли расцениваться как не заверенные надлежащим образом.

            Кроме того Правила № 75 и конкурсная документация не содержат требования  о предоставлении в составе заявки претендента устава, в связи с чем отдельные недостатки устава общества сами по себе не могли являться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

            Наряду с изложенным в целях разрешения спорного правоотношения суд полагает возможным руководствоваться следующим.

            В пункте 53 Правил предусмотрено, что выписка из ЕГРЮЛ предоставляется в составе заявки. При этом пункт 53 не предусматривает, что выписка должна быть предоставлена в оригинале или в определенным образом заверенной копии, в том числе отсутствует запрет получения такой выписки с использованием общедоступных  информационных ресурсов.

            Тем самым представление выписки из ЕГРЮЛ, сформированной в сервисе Контур. Фокус не противоречит закону.

            Поскольку материалы дела не содержат доказательств о наличии в представленной ОАО «ЖЭУ № 5» заявке недостоверных сведений, а так же доказательств несоответствия акционерного общества установленным требованиям, у конкурсной комиссии департамента отсутствовали законные основания для отказа акционерному обществу к участию в конкурсе.

            Наряду с изложенным суд полагает обоснованными выводы антимонопольного органа об отсутствии в конкурсной документации сведений, необходимых для проведения конкурса.

            В соответствии с подпунктом 4(1) пункта 41 Правил конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

            Представленная в материалы дела конкурсная документация не содержит перечня дополнительных работ и услуг.

            Согласно пунктов 76, 78 Правил участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 настоящих Правил. В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

            Из приведенных норм права следует, что конкурс проводится по количеству дополнительных работ и их стоимости.

            Отсутствие в конкурсной документации перечня дополнительных работ является препятствием для проведения конкурса по выбору управляющей компании.

            Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 41 Правил конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. №290, по форме согласно приложению №2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

            Как следует из документов, приложениями №5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 5/6, 5/7, 5/8, 5/9, 5/10, 5/11 к конкурсной документации, определены перечни обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся объектами конкурса, из которых следует, что периодичность выполнения части работ и услуг указанных перечней установлена как «постоянно», «ежедневно». Кроме того, в приложениях №5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 5/6, 5/7, 5/8, 5/9, 5/10, 5/11 к конкурсной документации не установлен объем выполнения таких работ.

            Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

            При изложенных обстоятельствах выводы антимонопольного органа о нарушении департаментом  пунктов 18, 70, 41 Правил № 75 являются законными и обоснованными.

            Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оспоренное решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 05/ИТ-4145 от 17.07.2018 соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя.

            В соответствии с пунктом 2 частью 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

            Согласно части 23 указанной статьи предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

            Суд пришел к выводу, что усмотрев в действиях организатора конкурса нарушение Правил № 75, антимонопольный орган правомерно выдал предписание об устранении допущенных нарушений.

            При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

            Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            Судебные расходы относятся на заявителя.

            Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин