Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А55-18680/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 октября 2024 года

Дело №

А55-18680/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е..А

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2024 года дело по иску, заявлению

администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 123 080 руб. 38 коп.

в отсутствие сторон,

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 123 080 руб. 38 коп., в том числе: 114 240 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате, 8 839 руб. 67 коп. - пени за период с 11.10.2023 по 26.03.2024, пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 27.03.2024 по день фактической оплаты.

Определением суда от 13.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в настоящем заседании, суд в силу ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Тольятти (далее - истец) и ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 3345 от 13.10.2015г. Согласно договору аренды истец передал земельный участок площадью 6315 кв.м, кадастровый номер 63:09:0305025:2004, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее здания, имеющего адрес: Лесопарковое шоссе, 41, сроком до 20.07.2055г.

15.12.2015г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому внесли изменение в договор и отразили что на земельном участке располагается объект капитального строительства: сооружение - причальная стоянка (кадастровый номер 63:09:0305025:1181).

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка и ст.614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату. Согласно пункту 2.4. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.

Согласно пункту 5.3. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,06 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию № Гр-6019/5.1 от 18.09.2023г. о погашении образовавшейся задолженности.

Согласно п. 8.4. договора аренды все споры, возникшие при исполнении условий настоящего договора, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Самарской области.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в границах арендуемом земельного участка, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ с 1-5.01.2024г. новым арендатором земельного участка становится ТСН «4 Сезона». Между истцом и ТСН «4 Сезона» заключено дополнительное соглашение от 09.02.2024г.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора осуществляется по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса, которой регламентированы ограничения оборотоспособности земельных участков, запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 внесены изменения в Постановление N 582 и основные принципы дополнены принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Во исполнение пункта 4 Постановления N 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531) приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582, в соответствии с разделом VIII которых рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, и при определении арендной платы за такие земельные участки основываться на размере земельного налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3. договора аренды предусмотрено начисление арендодателем пени в размере 0,06 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков уплаты арендных платежей, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ознакомившись с расчетом истца, суд признает его правомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) 123 080 руб. 38 коп., в том числе: 114 240 руб. 71 коп. задолженность по арендной плате, 8 839 руб. 67 коп. - пени за период с 11.10.2023 по 26.03.2024, пени, начисленные исходя из 0,06 % от суммы основного долга, начиная с 27.03.2024 по день фактической оплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) 123 080 руб. 38 коп., в том числе: 114 240 руб. 71 коп. задолженность по арендной плате, 8 839 руб. 67 коп. - пени за период с 11.10.2023 по 26.03.2024, пени, начисленные исходя из 0,06 % от суммы основного долга, начиная с 27.03.2024 по день фактической оплаты

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4692 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.А. Нагайцева