Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-124266/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124266/2017-104-911
г. Москва
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичные кондитеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОрионЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 486 970 руб. 48 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.08.2017г. №б/н., ФИО3 по дов. от 07.08.2017г. №б/н.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичные кондитеры» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОрионЦентр» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 1 486 970 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 983,31руб. за период с 13.02.2017г. по 26.06.2017г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.07.2017 сторонам было разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просит суд взыскать проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств за период с 13 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств ответчиком) .

Суд в порядке частей 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований истца.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным: № UTC00012577 от 03.06.2016г. на сумму 4 251 258,73 руб., № UTC00013261 от 10.06.2016г. на сумму 22 904,07 руб., № UTC00019695 от 31.08.2016г. на сумму 66 777,97 руб., № UTC00019696 от 31.08.2016г. на сумму 109 421,87 руб., № UTC00026619 от 31.10.2016г. на сумму 1 287 150,80руб., № UTC00030545 от 24.11.2016г. на сумму 351 494,82руб., № UTC00034576 от 16.12.2016г. на сумму 409 220,41руб., № UTC00034577 от 16.12.2016г. на сумму 33 141,27 руб., № UTC00034578 от 16.12.2016г. на сумму 50 751,12 руб., № UTC00034579 от 16.12.2016г. на сумму 99 664,57 руб., № UTC00034580 от 16.12.2016г. на сумму 71 163,97 руб., № UTC00034581 от 16.12.2016г. на сумму 16 536,42 руб., № UTC00034582 от 16.12.2016г. на сумму 5 777,03 руб., № UTC00034583 от 16.12.2016г. на сумму 3 126,01 руб., № UTC00034584 от 16.12.2016г. на сумму 87 623,48 руб., № UTC00034585 от 16.12.2016г. на сумму 23 719,96 руб., № UTC00002490 от 13.02.2017г. на сумму 162 464,62 руб. Всего истцом поставлено ответчику продукции на сумму 5 765 046,32 руб.

Ответчик оплатил полученную от истца продукцию на сумму 4 278 075,84 руб.

Сумма задолженности за полученную продукцию на момент подачи иска по расчету истца составляет 1 486 970,48 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик доказательств оплаты полученной им продукции в полном объеме не представил.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12 апреля 2017 г. № 284-СК17 ответчиком получена, что подтверждается уведомлением о вручении, однако оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик, получивший как претензию истца, о чем свидетельствует копия уведомления, так судебную корреспонденцию, что подтверждается возвращенным в суд уведомлением о вручении, подписанным тем же лицом, что и уведомление по претензии, был осведомлен о данном судебном процессе, однако доказательств оплаты полученного товара и возражений суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам статьи 71 названного Кодекса в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов по день фактического исполнения обязательства не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 486, 506, 395 ГК РФ, статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОрионЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичные кондитеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 486 970 (Один миллион четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств за период с 13.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 870 (Двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Столичные кондитеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета часть оплаченной по иску государственной пошлины в размере 550 (Пятьсот пятьдесят) руб., перечисленной по платежному поручению от 04.07.2017г. № 1652.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Н.В. Бушмарина