Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-119554/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-119554/20-52-893
г. Москва
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССЕТЬПРОЕКТ» (196158, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 24Н КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ-СТРОЙПУТЬ» (115230, <...> ДОМ 3К2СТР2, ПОМ/ЭТАЖ 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2010, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 1 494 900, 05 руб. по договору от 01.11.2018 № 19/Сп-18, суммы неустойки в размере 149 490 руб.


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 02.04.2018 № б/н, диплом)

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕТЬПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-СТРОЙПУТЬ» о взыскании суммы долга в размере 1 494 900, 05 руб. по договору от 01.11.2018 № 19/Сп-18, суммы неустойки в размере 149 490 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.09.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2018 между истцом (проектировщик) и ответчиком (генпроектировщик) был заключен Договор № 19/Сп-18 (далее – договор), согласно которому проектировщик обязуется выполнить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации и их согласованию со специализированными организациями и согласующими организациями (балансодержателями) в соответствии с Техническим заданием, выданными АО «Транснефть-Верхняя Волга» 04.10.2017 за № А05-69/57285 по объекту: переустройство двух ниток магистрального нефтепродуктопровода «Рязань-Тула-Орел» - отвод на нефтебазу Новомосковская, Ду 150, АО «Транснефть-Верхняя Волга по титулу «Железнодорожный путь индустриального парка «Узловая» с примыканием к станции Маклец Московской железной дороги в Узловском и Новомосковском районах Тульской области».

Срок выполнения работ по договору: начало выполнения работ – 01.11.2018; окончание выполнения работ – 20.02.2019 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, в редакции Дополнительного соглашения от 18.02.2019 № 3, цена работ по разработке Проектной и Рабочей документации в соответствии со Сметным расчетом составляет 4 576 271, 18 руб.

Стоимость проектных работ по разработке проектной документации стадии «Проектная документация» составляет 2 240 271, 13руб.

Стоимость проектных работ стадии «Рабочая документация» составляет 2 336 000, 05 руб.

Как указывает истец, между сторонами были подписаны Акт № 1 сдачи-приемки проектной документации от 18.02.2019 на сумму 1 251 216, 90 руб., Акт сдачи-приемки результата выполненных работ по разработке Проектной документации от 18.06.2019 на сумму 313 054, 23 руб., Акт сдачи-приемки результата выполненных работ по разработке Рабочей документации от 28.11.2019 на сумму 166 100 руб., также Акт № 2 сдачи-приемки рабочей документации от 28.11.2019 на сумму 1 494 900, 05 руб., итого на общую сумму 4 576 271, 18 руб.

Согласно п. 4.1 договора генпроектировщик производит оплату работ в следующем порядке:

Осуществляет авансовый платеж в размере 30 % от цены договора, что составляет 1 350 000 руб., в течение 5 банковских дней с момента подписания договора;

50 % авансового платежа предназначено для авансирования проектных работ стадии «Проектная документация и 50 % авансового платежа предназначено для авансирования проектных работ стадии «Рабочая документация». Выплата двух частей авансового платежа производится генпроектировщиком единовременно.

Проектировщик в соответствии со ст. 171 и п. 9 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обязуется направить в адрес генпроектировщика счет-фактуру на сумму предварительной оплаты (авансового платежа), в течение 5 банковских дней, с момента поступления авансового платежа на расчетный счет.

Последующие платежи производятся генпроектировщиком на основании выставленного проектировщиком счета в следующем порядке:

- платеж за разработку и согласовании Проектной документации в размере 80 % от стоимости разработки проектной документации стадии «Проектная документация», что составляет 1 222 346, 62 руб., за минусом ранее выплаченного аванса, производится генпроетировщиком в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки Проектной документации;

- платеж за осуществления сопровождения Проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза» в размере 305 586, 66 руб., что составляет 20 % от стоимости разработки проектной документации стадии «Проектная документация» производится генпроектировщиком в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке Проектной документации.

- платеж за разработку Рабочей документации в сумме 1 459 860, 05 руб., что составляет 90 % от стоимости разработки проектной документации стадии «Рабочая документация» в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки Рабочей документации;

- окончательный расчет за выполненные работы в размере 162 206, 67 руб., генпроектировщик производит в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта о приемке результата выполненных работ по договору, который должен быть подписан сторонами договора в течение 5 календарных дней с момента получения проектировщиком всех необходимых согласований рабочей документации.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика перед истцом по оплате работ, принятых Актом № 2 сдачи-приемки рабочей документации от 28.11.2019, составляет 1 494 900, 05 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 27.02.2020 исх. № Э-СПу 293, согласно которому подтверждает наличие задолженности в размере 1 494 900, 04 руб. и гарантирует погашение долга до 31.03.2020.

Претензионный порядок между сторонами соблюден, что подтверждается претензией от 26.03.2020, вх. № 746 от 27.03.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании чего истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В порядке ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В порядке ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 494 900, 05 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п. 8.1 договора, заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает проектировщику за нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлен Акт сдачи-приемки результат выполненных работ – пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задержанного платежа, начиная с 10 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующего акта.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 149 490 руб. за период с 10.12.2019 по 10.07.2020.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-СТРОЙПУТЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕТЬПРОЕКТ» долг в размере 1 494 900 руб. 05 коп. (Один миллион четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот рублей 05 копеек), неустойку в размере 149 490 (Сто сорок девять тысяч четыреста девяносто рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-СТРОЙПУТЬ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 444 руб. (Двадцать девять тысяч четыреста сорок четыре рубля).


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.



Судья Р.Е. Галиева