Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А28-7071/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7071/2021
г. Киров
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610042, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области

об обращении взыскания на земельный участок,



установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Киров» (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок площадью 1105 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:40:000097:3 (далее – земельный участок, спорное имущество).

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) и заявлены в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству путем обращения взыскания на имущество ответчика.

Определением суда от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – третье лицо).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в суд отзыв от 08.11.2021, в котором указал, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку в отношении ответчика имеется конкурсное производство, обращение взыскания на имущество должника невозможно.

Третье лицо представило в суд отзыв от 05.10.2021 № 04-07/11058, в котором указало на рассмотрении дела на усмотрение суда, просило рассмотреть его в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

01.10.2020 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №55911/20/43001-ИП на основании акта третьего лица по взысканию с ответчика долга в размере 52 893 236 рублей 26 копеек.

В связи с отсутствием у ответчика денежных средств задолженность до настоящего времени не погашена.

В то же время у ответчика имеется земельный участок.

В связи с неисполнением ответчиком требований исполнительного производства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно статье 35 части 3 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчику действительно с 05.12.2008 принадлежит земельный участок.

В то же время решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2021 по делу №А28-13774/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Более того, в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление № 59), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве указано, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце 5 пункта 16 Постановления № 59 указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, независимо от того, являются платежи текущими или реестровыми, обращение взыскания на имущество должника, находящегося в конкурсном производстве, невозможно.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу, что на земельный участок может быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по настоящему делу с истца, поскольку принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский