Решение от 28 января 2019 г. по делу № А19-25188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-25188/2018

28.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Carte Blanche Greetings LTD к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области;

заинтересованное лицо: ФИО1

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в части организации и осуществления принудительного исполнения листа серии ФС №028584333;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО2 в части вынесения постановления от 11.09.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

о признании незаконными действий заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО3 в части вынесения постановления от 04.10.2018 об отказе в рассмотрении жалобы по существу;

о признании незаконными бездействий заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО3 и начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО4 в части не рассмотрения по существу жалобы взыскателя от 22.09.2018;

о признании незаконными бездействий начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, в том числе, в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника ОСП по г. Саянску и Зиминскому району по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО1

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – не пристусвовали

установил:

Carte Blanche Greetings LTD обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в части организации и осуществления принудительного исполнения листа серии ФС №028584333; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО2 в части вынесения постановления от 11.09.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании незаконными действий заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО3 в части вынесения постановления от 04.10.2018 об отказе в рассмотрении жалобы по существу; о признании незаконными бездействий заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО3 и начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО4 в части не рассмотрения по существу жалобы взыскателя от 22.09.2018; о признании незаконными бездействий начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, в том числе, в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника ОСП по г.Саянску и Зиминскому району по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Отдел судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г.Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (судебная корреспонденция с почтовым идентификатором № 664025 30 89910 3, направленная по месту жительства, возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения, что подтверждается конвертом) в судебное заседание представителя не направила, ходатайств не заявила, отзыв не представила.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, обстоятельства.

28.08.2018 Carte Blanche Greetings LTD обратился в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 028584333 по делу №А19-5393/2018, в отношении должника ФИО1, которое подписано представителем ФИО5, действующей на основании доверенности от 03.07.2017 серии 77 АВ №4140378. В обоснование полномочий представителя копия доверенности заверенной самим представителем ФИО5.

11 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, полученное Carte Blanche Greetings LTD 19.09.2018, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без надлежащим образом заверенной доверенности.

Не согласившись с принятым постановлением взыскатель, в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 03.07.2017 серии 77 АВ №4140378 направил 22.09.2018 в отдел судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Так же совместно с жалобой заявитель повторно направил исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства и копией доверенности заверенной представителем ФИО6, подтверждающей полномочия представителя взыскателя.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области ФИО3 от 04.10.2018 отказано в рассмотрении жалобы по существу, поскольку копия доверенности представителя не заверена надлежащими образом.

Так же и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.10.2018 повторно отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что доверенность заверена не надлежащим образом.

Указанные постановления получены Carte Blanche Greetings LTD 15.10.2018.

Ссылаясь на незаконность вынесенных постановлений от 11.09.2018, 04.10.2018, 05.10.2018, действий (бездействий) судебных приставов ФИО2, ФИО3, ФИО4, Carte Blanche Greetings LTD обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а предусмотренный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим для случаев оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применению подлежит специальная норма законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, срок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконным решения, действий (бездействия) в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск срока на обжалование решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что одно из оспариваемых постановлений принято 11 сентября 2018 года, получено 19 сентября 2018 года, в суд заявитель обратился 22 октября 2018 года, то есть по истечении десятидневного срока.

Вместе с тем, заявитель представил постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области от 04.10.2018, полученное им 15.10.2018, которым отказано в рассмотрении жалобы на постановление от 11.09.2018.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Определением суда от 02.11.2018 заявителю предлагалось рассмотреть вопрос об обращении к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Во исполнение указанного определения 19.12.2018 представлены письменные пояснения, в которых заявитель пояснил, что обжаловал постановление от 11.09.2018 вышестоящему должностному лицу и с момента получения результата по указанной жалобе срок обращения в суд им соблюден.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд, ознакомившись с вышеуказанными пояснениями, расценивает их как ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд полагает, что подача заявителем жалобы в вышестоящий орган и её рассмотрение является уважительным обстоятельством, не позволившим заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд полагает, подлежим восстановлению Carte Blanche Greetings LTD срок обращения с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.09.2018.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Судом установлено, что мотивами отказа в возбуждении исполнительного производства и рассмотрения жалобы по существу послужило ненадлежащая заверка копий доверенностей, так как они заверены самими представителями ФИО5 и ФИО6

Заявитель считает заверку надлежащей, поскольку проставлены реквизиты: копия верна, фамилия заверяющего, дата заверения, подпись заверяющего, что соответствует п. 3.26 Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»),.

Суд полагает требования Carte Blanche Greetings LTD не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На момент совершения заявителем действий по подаче заявления о возбуждении исполнительного производства и жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов») утратило силу с 1 июля 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст.

Согласно арбитражному процессуальному законодательству исполнительное производство является стадией арбитражного процесса,

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 разъяснено, что под надлежащим образом заверенной копией доверенности понимается, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, в случае представления на стадии исполнительного производства копии доверенности на представителя, являющегося физическим лицом, необходимо нотариальное удостоверение указанной копии и заверки копии такого документа самим представителем недостаточно.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.07.2014 № ВАС-9391/14.

Судом установлено, что заявителем при обращении с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, представленные с заявлениями/жалобой копии доверенностей представителей не удостоверены нотариально.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем не исполнены требования статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд полагает, что заявителем не доказано как оспариваемые ненормативные акты нарушают его законные права и интересы, поскольку он не лишен права вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Carte Blanche Greetings LTD удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Козлова