Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А55-14909/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14909/2024
08 августа 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГидроТехСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Термо-Сервис"

о взыскании 89 587,61 руб., в том числе: 80 000 руб. задолженности, а также 9 587,61 руб. проценты за период с 22.08.2023 по 27.04.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГидроТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Термо-Сервис" о взыскании 89 587,61 руб., в том числе: 265 500,80 руб. задолженности, а также 9 587,61 руб. проценты за период с 22.08.2023 по 27.04.2024.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

08.06.2024 арбитражным судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Согласно материалам дела, 05.07.2023 между ООО «ГидроТехСтрой» и ООО "Термо-Сервис" был заключен договор №07.06/1 аренды оборудования - установки высокого давления «Хаммельман» типа ХДП 160 с дизельным приводом - 1 шт. с оператором (ми) для использования в целях очистки кровли резервуара (гидроструйная очистка установкой высокого давления, в т.ч. гидроабразивоструйным методом) на период с 06.07.2023 по 09.07.2023.

Стоимость аренды оборудования по Договору составляет 120 000 руб.

В соответствии с условиями п. 3.2 договора оплата арендатором услуг, оказываемых Арендодателем по предоставлению в пользование (аренду) перечисленного в п. 1.1 договора осуществляется не позднее 30 (Тридцати) банковских дней после выставления арендодателем счета за аренду путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо, по соглашению сторон, любым иным способом.

09.07.2023 сторонами подписан акт выполненных работ (счет-фактура и передаточныйдокумент (акт)).

20.09.2023 в связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате по договору.

30.10.2023 ответчиком произведен платеж по счету №3 от 06.07.2023 по договору №07.06/1 06 от 05.07.2023 в сумме 20 000 руб.

27.12.2023 Ответчиком произведен платеж по счету №3 от 06.07.2023 по договору №07.06/1 от 05.07.2023 г в сумме 20 000 руб.

Таким образом, до настоящего момента обязательства по оплате по Договору не исполнены Ответчиком. Сумма основного долга по договору составила 80 000,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды №07.06/1 от 05.07.2023 в размере 80 000 руб., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору.

Фактически своими конклюдентными действиями по частичной оплате долга ответчик подтвердил факт предоставления оборудования в аренду.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, в связи с чем считаются признанными другой стороной, поскольку ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по арендной плате. Контррасчет суммы задолженности от ответчика в материалы дела не поступил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 22.08.2023 по 27.04.2024 в сумме 9 587,61 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем ответчика подлежат взысканию проценты за период с 22.08.2023 по 27.04.2024 в размере 9 587,61 руб.

Истцом также заявлена ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор № 2-27.04 от 27.04.2024 между истцом и ФИО2.

Ответчик не поставил под сомнение, что расходы понесены заявителем в связи с необходимостью представительства по настоящему делу (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, суд признает, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, в том числе на отстаивание интересов в суде.

Факт осуществления действий по представлению интересов истца подтвержден процессуальными документами и материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Термо-Сервис" (ИНН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГидроТехСтрой" (ИНН:<***>) 89 587,61 руб., в том числе: 80 000 руб. задолженности, а также 9 587,61 руб. проценты за период с 22.08.2023 по 27.04.2024, а также 3 584 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1