Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-30383/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30383/20-142-213
г. Москва
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-30383/20-142-213 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕССАНС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 10РД/19 от 29.04.2019 в размере 403 119 руб. 70 коп., неустойки в размере 505 605 руб. 15 коп.,

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕССАНС ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКМ" о взыскании задолженности по договору аренды №10РД/19 от 29.04.2019 в размере 403 119 руб. 70 коп., платы за фактическое пользование в размере 304 836 руб. 68 коп., неустойки в размере 198 939 руб. 44 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор №10РД/19 от 29.04.2019 аренды нежилого помещения общей площадью 185,9 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Коломенский проезд, д. 13А.

Платежи и расчеты регламентированы разделом 4 договора (арендатор вносит ежемесячно постоянную арендную плату в размере 154 917 руб. не позднее 1 числа месяца, подлежащего оплате (пункт 4.2.1 договора); переменная составляющая оплачивается в размере и порядке, установленных пунктом 4.2.2 договора.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели право арендодателя на односторонний отказ от договора если арендатор, в том числе более 5 рабочих дней после установленного срока оплаты не вносит оплату по договору.

Помещение передано арендатору по акту от 06.05.2019.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате арендодатель письмом от 27.08.2019 потребовал оплаты в срок до 03.09.2019, указав, что в случае неоплаты задолженности к указанному сроку данное письмо следует считать уведомлением об отказе от договора на основании пункта 5.4 договора (вручено ответчику 29.08.2019).

Ответчик письмом от 03.09.2020 гарантировал оплату задолженности 30.09.2019.

Помещения возвращены истцу по акту от 02.12.2019.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы; по состоянию на 04.10.2019 (дата расторжения договора с учетом направления соответствующего уведомления) имеет задолженность в размере 403 119 руб. 70 коп.; поскольку ответчик после расторжения договора помещения по акту истцу не возвратил, он должен оплатить фактическое пользование помещением за период с 04.10.2019 по 02.12.2019 (по дату фактического возврата помещения по акту) в размере 304 836 руб. 68 коп.; за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислены пени по пункту 6.2 договора.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы в период действия договора аренды подтверждается представленными в материалы дела договором аренды №№10РД/19 от 29.04.2019, актом приема-передачи и актом возврата, а также помесячными актами, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору аренды на сумму 403 119 руб. 70 коп. за заявленный в иске период, либо доказательства, свидетельствующие о том, что данное обязательство у ответчика отсутствует, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №10РД/19 от 29.04.2019 в размере 403 119 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку ответчик в период после прекращения действия договора (04.10.2019) по дату фактического возврата имущества по акту (02.12.2019) пользовался арендованным имуществом, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, он должен оплатить фактическое пользование в размере согласованном договором.

При таком положении суд признает требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование за период с 04.10.2019 по 02.12.2019 в размере 304 836 руб. 68 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлен и доказан, следовательно, истец правомерно начислил ответчику пени по пункту 6.2 договора в размере 198 939 руб. 44 коп. за период согласно представленному расчету, что не противоречит статье 330 ГК РФ.

Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Требование о взыскании с ответчика пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме (198 939 руб. 44 коп.) на основании статьи 330 ГК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕССАНС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 403 119 (четыреста три тысячи сто девятнадцать) руб. 70 коп., платы за фактическое пользование в размере 304 836 (триста четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 68 коп., неустойки в размере 198 939 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 175 (двадцать одна тысяча сто семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова