Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А65-26341/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26341/2014
г. Самара
25 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа №ФС 014765601 от 06.09.2017 г. по делу № А65-26341/2014 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест», <...>



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года принято к производству заявление ФИО3 о признании кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года требования заявителя к должнику признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 10 марта 2016, требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов должника, и конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением суда от 15 августа 2017 года арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09 февраля 2018 года

25 декабря 2017 года ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отзыве исполнительного листа №ФС 014765601 от 06.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от05 февраля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась ФИО2, просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что исполнительный лист является ничтожным.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель просит установить требование арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в форме финансовых санкций.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заявление в апелляционной жалобе новых требований и их рассмотрение судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 257 АПК РФ недопустимо.

На основании изложенного, требование заявителя жалобы об установлении требования арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в форме финансовых санкций не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018г. апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 23 мая 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 05 февраля 2018 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 09 августа 2017 года с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 44 350 рублей, 06.09.2017 выдан исполнительный лист №ФС 014765601 (через месяц после вынесения судебного акта).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказано и определение суда от 09 августа 2017 года оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 указала на то, что ею обжалован судебный акт, на основании которого был выдан вышеуказанный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В части 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как следует из материалов дела , судом выдан исполнительный лист №ФС 014765601 06.09.2017 (через месяц после вынесения судебного акта -09 августа 2017 года). Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года определение суда от 09 августа 2017 года оставлено без изменения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что спорный исполнительный лист выдан на вступивший в законную силу судебный акт; основания для признания исполнительного листа ничтожным отсутствуют.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при принятии апелляционной жалобы Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не приостанавливал исполнение обжалуемого судебного акта.

Возможность отзыва исполнительного листа имеется только у взыскателя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании заявления самого взыскателя, а не должника. На момент рассмотрения заявления судебный акт вступил в законную силу.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отзыва исполнительного листа.

При этом суд апелляционной инстанций разъясняет заявителю его процессуальное право на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства в случае обращения в службу судебных приставов со ссылкой на статьи 265.1, 283 АПК РФ и пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на рассматриваемые определения не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 г. по делу № А65-26341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Г.М. Садило


Судьи А.И. Александров


Т.И. Колодина