Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А57-23617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23617/2019
04 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Усть-Лабинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Усть-Лабинск, Краснодарский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарстройниипроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 0318300017516000255-0173339-01 от 06.10.2016, в размере 477 276 руб. 39 коп.,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования Усть-Лабинского района с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарстройниипроект» о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом №0318300017516000255-0173339-01 от 06.10.2016, в размере 477 276 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация ссылается на то, что ответчиком обязательства по выполнению указанных в контракте № 0318300017516000255-0173339-01 от 06.10.2016 работ не были исполнены своевременно, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 22.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.01.2020 до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «Сарстройниипроект» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования Усть-Лабинского района (Заказчик) и ООО «Сарстройниипроект» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0318300017516000255-0173339-01 от 06.10.2016.

Согласно пункту 1.1. контракта Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке проекта: «Проект предложений внесения изменений в правила землепользования и застройки Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района» согласно описанию объекта закупки (Приложение №1 к контракту), заданию (Приложение №2 к контракту).

Цена контракта составляет 83 732 руб. 62 коп. (пункт 3.1. контракта).

В силу пункта 3.4. контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней со дня предоставления Подрядчиком Заказчику документов, подтверждающих факт выполнения работ (счет/счет-фактура, акт сдачи-приемки выполненных работ). Оплата осуществляется в рублях по безналичному расчету. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. В случае если настоящий контракт заключен с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, Заказчик уменьшает сумму, подлежащую уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта срок выполнения работ - в течение 60 рабочих дней с даты заключения контракта.

Буквальное толкование условий контракта №0318300017516000255-0173339-01 от 06.10.2016 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Взаимоотношения сторон по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются положениями разделов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в контракте №0318300017516000255-0173339-01 от 06.10.2016 определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 3.1., 4.2.).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Истец указывает, что работы, предусмотренные контрактом, Подрядчиком не выполнены в полном объеме.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №91 от 09.06.2017 работы выполнены только 09.06.2017.

По условиям пункта 2.1.1. контракта Подрядчик обязан выполнять работы с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также согласно описанию объекта закупки, техническому заданию.

Вместе с тем данное условие контракта было нарушено Подрядчиком, фактически обязательство в полном объеме не исполнено.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 477 276 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке согласно постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, Подрядчику (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, Подрядчиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» - 10% цены контракта, что составляет 8 373 руб. 27 коп.

Суд, проверив представленный расчет штрафа, считает его неверным.

Администрация исчисляет штраф по контракту по каждому нарушению по нему, умножая количество замечаний по выполненным работам по контракту на фиксированную сумму, указанную в пункте 5.3. контракта.

Суд считает данный расчет неправильным, поскольку пунктом 5.3. контракта взыскание фиксированного штрафа за каждое замечание по выполненным работам не предусмотрено и противоречит положениям Закона №44-ФЗ.

Таким образом, сумма штрафа завышена Администрацией необоснованно.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф по контракту №0318300017516000255-0173339-01 от 06.10.2016, исходя из условий пункта 5.3. контракта, а именно в размере 8 373 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания штрафа по контракту №0318300017516000255-0173339-01 от 06.10.2016 в размере 8 373 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично.

Таким образом, государственная пошлина в размере 220 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика; с истца государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарстройниипроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу администрации муниципального образования Усть-Лабинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Усть-Лабинск, Краснодарский край штраф по контракту №0318300017516000255-0173339-01 от 06.10.2016 в размере 8 373 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Усть-Лабинского района в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарстройниипроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

А.В. Кузьмин