Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А63-126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-126/2019
г. Ставрополь
16 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена23 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме16 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третьи лица: -управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

-комитет градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

-индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

-индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

-комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о признании здания самовольной постройкой, его сносе и освобождении земельного участка,

при участии представителя истца ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 и представителя ответчика ФИО6 по доверенности от 21.01.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о признании нежилого здания с кадастровым номером 26:12:030120:423, площадью 82,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязании снести объект самовольного строительства и освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030120:40; указать, что решение является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи № 26-26-12/013/2008-970 от 18.04.2008 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030120:423 и основанием для снятия его с государственного кадастрового учета.

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что комитет градостроительства неоднократно выдавал разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта, который был выполнен в полном соответствии с выданным разрешением на строительство от 30.11.2004 № 617-п; объект приобретен по договору купли-продажи и после приобретения не реконструировался. Обращений (жалоб) на негативное воздействие спорного объекта на уровень безопасности участников дорожного движения, пропускную способность улично-дорожной сети за 15 лет существования торгового объекта не поступало.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя в отзыве просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчик использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, кроме того, участок находится в полосе отвода автомобильной дороги – улицы Мира, имеющей категорию: магистральная улица общегородского значения регулируемого движения; размещение на указанном участке капитальных объектов, имеющих высоту более 0,5 м не обеспечивает видимость (треугольник видимости) участникам дорожного движения (пешеходам и транспортным средствам), что негативным образом сказывается на уровне безопасности участников дорожного движения.

ФИО3 отзыв на иск не представил, в судебные заседания не являлся.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

16 мая 2003 года по заявлению Фонда развития жилищного строительства и благоустройства Ленинского района города Ставрополя подготовлено градостроительное заключение № 396 для закрепления в аренду земельного участка площадью 84 кв.м под остановочным павильоном по ул. Мира, с указанием на наличие на участке временного строения – остановочного павильона.

09 июня 2003 года подготовлен акт о выборе земельного участка по адресу ул. Мира, 310, остановка «Медакадемия» для размещения остановочного павильона с магазином.

29 июля 2003 года между Фондом развития жилищного строительства и благоустройства Ленинского района г. Ставрополя и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), согласно которого стороны обязались совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей, а именно - благоустройство остановочного павильона в <...> в квартале 146, остановка общественного транспорта «Медакадемия», для чего организуют и обеспечивают: проектирование, согласование размещения, строительство, ввод в эксплуатацию остановочного павильона со встроенным магазином; дальнейшее использование (эксплуатация) построенного остановочного павильона со встроенным магазином.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 14.08.2003 № 5045 Фонду развития жилищного строительства и благоустройства Ленинского района города Ставрополя предоставлен в аренду на 364 дня земельный участок площадью 84 кв.м для установки остановочного павильона в комплексе с торговым павильоном на остановке общественного транспорта «Медакадемия» по ул. Мира в квартале 146.

26 сентября 2003 года между комитетом и Фондом развития жилищного строительства и благоустройства Ленинского района г. Ставрополя заключен договор № 3481 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030120:0038 по ул. Мира, в квартале 146, для установки остановочного павильона в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта «Медакадемия», сроком по 12.08.2004.

Согласно выписке из протокола Межведомственной комиссии от 29.09.2003 № 37/94 Фонду развития жилищного строительства и благоустройства Ленинского района г. Ставрополя разрешено производство строительных работ по установке остановочного павильона со встроенными торговыми помещениями в легких металлических конструкциях на остановке общественного транспорта «Медакадемия» по ул. Мира, 310.

25 декабря 2003 года по заявлению ФИО3 подготовлено градостроительное заключение № 1380 для предоставления земельного участка под установку остановочного павильона в комплексе с торговым павильоном с кафе с прирезкой земельного участка по улице Мира, 310 (остановка «Медакадемия»), площадь земельного участка 84 кв.м + 56 кв.м (прирезка) = 140 кв.м, с указанием на наличие на участке временного строения – остановочного павильона.

Соглашением от 22.03.2004, заключенным комитетом и Фондом развития жилищного строительства и благоустройства Ленинского района г. Ставрополя, договор аренды № 3481 от 26.09.2003 расторгнут.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 22.07.2004 № 3414 ФИО3 в аренду на 364 дня предоставлен земельный участок площадью 139,7 кв.м для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с торговым павильоном с кафе (без права капитального строительства) в квартале 147 по улице Мира (на остановке общественного транспорта «Медакадемия»). Пунктом 4 признано утратившим силу постановление от 14.08.2003 № 5045.

На основании данного постановления комитетом с ФИО3 заключен договор аренды от 17.08.2004 № 3978 земельного участка с кадастровым номером 26:12:030120:40, расположенного по улице Мира, в квартале 147 для установки остановочного павильона в комплексе с торговым павильоном с кафе (без права капитального строительства) на остановке общественного транспорта «Медакадемия», сроком по 20.07.2005.

Постановлением главы администрации Ленинского района города Ставрополя 30.11.2004 № 617-п ФИО3 разрешено проектирование и реконструкция остановочного павильона с торговым павильоном и кафе под остановочный павильон с магазином и кафе на остановке общественного транспорта «Медакадемия» по улице Мира города Ставрополя, расположенного на земельном участке, предоставленном постановлением от 22.07.2004 № 3414.

Разрешением комитета по строительству администрации города Ставрополя от 24.02.2005 № 2-9-Э введен в эксплуатацию остановочный павильон с магазином и кафе литер «А», вид строительства – реконструкция, по адресу: ул. Мира, квартал 147, кадастровый номер земельного участка 26:12:030120:0038 (остановка общественного транспорта «Медакадемия»). В разрешении указано, что предъявленный к вводу в эксплуатацию объект выполнен в соответствии с разрешением на строительство 30.11.2004 № 617-п.

09 марта 2005 года по заявлению ФИО3 подготовлено градостроительное заключение № 261 для предоставления земельного участка (требуемая площадь 139,7 кв.м) под существующим зданием кафе в комплексе с остановочным павильоном по ул. Мира, остановка «Медакадемия», с указанием на наличие на испрашиваемом участке объекта недвижимости – здания кафе с остановочным павильоном.

04 июля 2005 года Управлением ГИБДД по г. Ставрополю письмом исх. № 16/4-3114 согласована реконструкция остановки общественного транспорта со встроенным торговым павильоном в <...>, при условии ее реконструкции в соответствии с нормативными требованиями СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги».

Постановлением главы города Ставрополя от 25.07.2005 № 2475 утвержден акт выбора земельного участка и ФИО3 согласовано место размещения остановочного павильона с магазином и кафе. Пунктом 2 постановления предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 139,7 кв.м для проектирования и строительства остановочного павильона с магазином и кафе по улице Мира в квартале 147. Земельному участку присвоен почтовый адрес: ул. Мира, 310-а.

Согласно кадастрового плана от 14.10.2005 № 12-14/05-1348 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:12:030120:40, с разрешенным использованием «для размещения остановочного павильона с магазином и кафе».

На основании данного постановления комитетом с ФИО3 заключен договор от 29.08.2005 № 4656 аренды земельного участка площадью 139,7 кв.м по ул. Мира, 310-а, в квартале 147, для проектирования и строительства остановочного павильона с магазином и кафе, сроком по 24.07.2008. Договор зарегистрирован в ЕГРП 20.09.2005.

15 декабря 2015 года ФИО3 обратился в управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на торговый павильон-кафе литер «А», инвентарный номер 30683, по адресу: <...> а, представив в качестве документа-основания разрешение № 2/9-Э.

Уведомлением от 13.01.2006 государственная регистрация приостановлена в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

09 февраля 2006 года по заявлению ФИО3 государственная регистрация прекращена.

13 февраля 2006 года ФИО3 обратился в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на строительство остановочного павильона с магазином и кафе.

07 марта 2006 года комитетом градостроительства администрации города Ставрополя ФИО3 выдано разрешение № 1/329 на строительство остановочного павильона с магазином и кафе (выполнение работ в полном объеме), расположенного по адресу: <...>, сроком до 07.03.2007.

28 апреля 2006 год ФИО3 выдано разрешение № 1/145 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – остановочного павильона с магазином и кафе площадью 82,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> а.

23 мая 2006 года на основании разрешения № 1/145 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на торговый павильон-кафе, инвентарный номер 30683, литер А, по адресу: <...> (запись о регистрации № 26-26-12/002/2006-912).

15 апреля 2008 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор продажи недвижимости – торгового павильона-кафе по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030120:40.

18 апреля 2008 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорный объект (свидетельство о государственной регистрации серии 26-АЕ № 35910 от 18.04.2008, запись о регистрации от 18.04.2008 № 26-26-12/013/2008-970).

Согласно техническому паспорту торгового павильона-кафе в составе остановочного павильона (инвентарный номер 30683, лит. А) в качестве конструктивных элементов торгового павильона-кафе указаны: фундамент – бетонные блоки; стены и наружная отделка – металлический каркас, конструкции типа «сэндвич»; крыша – металлопрофиль. Объект состоит из строения литера «А» площадью 82,2 кв.м и навеса литера «Н» площадью 36 кв.м.

Техническая инвентаризация объекта впервые произведена 02.12.2004, затем проводились обследования 16.11.2006 и 09.02.2010.

Те же характеристики объекта указаны в акте государственной приемочной комиссии к разрешению на ввод в эксплуатацию от 24.02.2005 № 2-9-Э.

Из этого и отметок на поэтажном плане здания следует, что фактически в 2006 году строительство нового объекта не производилось, могла иметь место лишь реконструкция.

В дальнейшем 24.01.2014 указанный объект внесен в Государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – ЕГРН) как ранее учтенное здание с присвоением кадастрового номера 26:12:300120:423 (выписка из ЕГРН № 99/2018/168156162 от 11.09.2018, материалы реестрового дела).

Постановлением администрации города Ставрополя от 03.08.2009 № 333 ФИО2 в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 139,7 кв.м под торговым павильоном-кафе в составе остановочного павильона (литер А) по улице Мира 310а.

На основании данного постановления комитетом с ФИО2 заключен договор от 14.12.2009 № 7758 аренды земельного участка с кадастровым номером 2:12:030120:40 под торговым павильоном-кафе в составе остановочного павильона (литер «А»), сроком по 02.08.2019.

Указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 25.01.2010 за номером 26-26-12/134/2009-937.

02 января 2018 года ФИО2 сдал в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору аренды № 2018/6 нежилое помещение площадью 77.2 кв.м в спорном объекте для размещения турагентства «Розовый слон» и по договору аренды № 2018/5 – нежилое помещение площадью 5 кв.м для размещения кофейни «Кофе с собой».

При осмотре земельного участка 02.11.2018 истцом установлено, что на земельном участке 26:12:030120:40 расположен капитальный объект в составе остановочного павильона, используемый под офисное помещение – туристическое агентство. Капитальное строение принадлежит на праве собственности ФИО2 Вышеуказанный земельный участок находится в полосе отвода дороги по ул. Мира, имеющей категорию: магистральная дорога общегородского значения регулируемого движения. Полосой отвода автомобильной дороги для данной категории улицы является территория, в зоне которой расположены: разделительный газон, проезжая часть, остановки общественного транспорта, тротуарные связи, парковочные места для временного хранения транспортных средств.

Ссылаясь на нахождение участка на территории общего пользования, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Согласно технического паспорта и представленных в материалы дела фотоснимков на спорном земельном участке расположен вышеуказанный павильон с навесом, под которым установлены скамьи. Земельный участок и павильон расположены между проезжей частью улицы и тротуаром общего пользования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы существующих, планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Суду не представлены разбивочный чертеж и план красных линий по улице Мира в районе нахождения спорного земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно примечания к таблице 8 и Приложения Б к СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.» ширина улиц и дорог принимается в красных линиях и включает в себя все элементы поперечного профиля дороги (проезжую часть, технические полосы для прокладки подземных коммуникаций, тротуары, зеленые насаждения и др.).

То есть красные линии улиц – это условная границах между внешними элементами поперечного профиля улиц (дорог) и прилегающей территорией (такое же определение содержится в п. 4.4 Рекомендаций к СНиП 2.07.01-89. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», подготовленных Центральным научно-исследовательским и проектным институтом по градостроительству Минстроя России, 1992).

Таким образом, красная линия улицы (дороги) должна проходить по наружной стороне внешнего элемента поперечного профиля дороги, каковым в данном случае является тротуар.

Как указано выше, спорный земельный участок расположен между проезжей частью и тротуаром, то есть в пределах полосы отвода дороги общего пользования.

В свою очередь, тот факт, что красные линии не запроектированы и не установлены в рамках соответствующих градостроительных процедур не устраняет правовой режим дороги по улице Мира (включая тротуар) как территории общего пользования.

Кроме того, земельный участок сформирован и спорный объект возведен на остановке общественного транспорта, являющейся таковой как на момент первоначального предоставления земельного участка, так и в настоящее время. Приведенные выводы подтверждаются фотоматериалами, Инвентаризационным проектом улицы Мира (подготовлен по заказу Комитета городского хозяйства в 2009 году) и Проектом организации дорожного движения по ул. Мира (идентификационный номер 07 401 ОП МГ 308, разработан по состоянию на 20.12.2018), а также целью первоначального предоставления земельного участка – «для установки остановочного павильона в комплексе с торговым павильоном на остановке общественного транспорта «Медакадемия» по ул. Мира» и наличием на первоначально сформированном земельном участке остановочного павильона до его предоставления (о чем указано в градостроительном заключении от 16.05.2003 № 396). Причем в письме Управления ГИБДД по г. Ставрополю исх. № 16/4-3114 от 04.07.2005 при согласовании реконструкции указано условие в виде соблюдения пункта 10.8 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», предусматривающего требования к остановочным и посадочным площадкам и павильонам для пассажиров. С учетом изложенного, следует признать, что вышеупомянутый Инвентаризационный проект улицы Мира хотя и составлен в 2009 году, но отражает сложившуюся задолго до этого градостроительную ситуацию.

Согласно пункту 3.4 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» за посадочной площадкой размещают площадку ожидания, размеры которой должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час пик, из расчета 2 чел./кв.м.

В соответствии с пунктом 3.10.7 ОСТ 218.1.002-2003 не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков. Торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания (пункт 3.16.1).

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя спорный земельный участок входит в зону ИТ-4 «Зона объектов автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог».

Статьей 64 Решение Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 № 136 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» установлено, что зона ИТ-4 выделена для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

Учитывая изложенное, спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования – дороги общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Правовой режим арендуемого имущества предполагает право арендатора осуществлять по своему усмотрению использование земельного участка, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования.

Таким образом земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, не могут быть предоставлены в аренду отдельным физическим или юридическим лицам, в том числе для строительства (аналогичный подход отражен в постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15248/10, от 18.06.2013 № 727/13).

Принимая во внимание изложенное, договоры аренды спорного земельного участка не соответствуют закону и нарушают права неопределенного круга лиц, в связи с чем в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) сделками.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Поскольку спорный павильон возведен на землях общего пользования, то есть с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, то он является самовольной постройкой и подлежит сносу (данный вывод соответствует сложившейся судебной арбитражной практике: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2017 № Ф08-1862/2017 по делу № А32-24810/2015).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ указано, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В данном случае нахождение спорного объекта на остановке общественного транспорта видно и из документов, на основании которых ответчик приобрел здание и получил в аренду земельный участок, и из фактических обстоятельств (конструктивных характеристик и местоположения постройки, под навесом которой установлены скамьи для пассажиров).

Таким образом, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о незаконности возведения приобретенного им объекта.

Принимая во внимание изложенное, требование о сносе вышеуказанного объекта подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 постановления № 10/22 принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду ничтожности договора аренды от 14.12.2009 № 7758 требование комитета об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению в соответствии положениями статьи 167 Гражданского кодекса.

Представленное ответчиком соглашение от 01.04.2019 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 2018/ с ФИО4 не влияет на вышеприведенные выводы суда.

Что касается требования о признании спорного объекта самовольной постройкой, изложенного в исковом заявлении в качестве отдельного требования, то гражданское законодательство не предполагает предъявление самостоятельного требования в судебном порядке о признании постройки самовольной. Наличие признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, должно устанавливаться при разрешении спора о сносе самовольно постройки. Причем признание является актом констатирующего характера, тогда как обязание снести самовольную постройку носит иной характер, предполагающий возможность принудительного исполнения решения суда.

В связи с этим требование о признании объекта самовольной постройкой является ненадлежащим, излишним и не направлено на восстановление интересов, в защиту которых обратился истец, поэтому в удовлетворении этого требования следует отказать.

Согласно пункту 23 Постановления № 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, указание в резолютивной части решения суда на то, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности и снятии спорного здания с кадастрового учета не требуется.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, а также статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером 26:12:030120:423, расположенное по адресу: <...> а, и освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030120:40.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский